Можно ли обидеть Бога? Как религии относятся к оскорблениям чувств верующих — объясняют священники, имам, раввин и лама

Оскорбление религиозных чувств верующих — одно из самых загадочных преступлений в российском уголовном кодексе. Впервые эта формулировка появилась в законодательстве после панк-молебна группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя — тогда, за неимением подходящей статьи, девушек судили за хулиганство. После принятия новой редакции закона за оскорбление чувств верующих судили уже больше 60 человек. Причем суд считал такими оскорблениями и ловлю покемонов в храме, и фото в нижнем белье на фоне церквей, и театральные афиши с Иисусом между раздвинутых женских ног.

Можно ли на самом деле оскорбить чувства верующих и следует ли за это наказывать, мы поговорили с представителями различных вероисповеданий: православным, католическим и лютеранским священниками, раввином, имамом и ламой. В масштабном фичере о том, как в разных странах действует закон об оскорблении чувств верующих, журналистка Анастасия Шереметьева рассказывает о самых громких религиозных скандалах — от фараона Эхнатона, запретившего языческих богов, до французской редакции Charlie Hebdo, нарисовавшей карикатуры на пророка Мухаммада.

По каким критериям определяют, что оскорбительно, а что нет? зачем депутат по фамилии Христос подал в суд на грека, сравнивающего монахов с макаронами? почему закон защищает только верующих, а не атеистов или другие сообщества? стоит ли мусульманину оскорбляться из-за продажи свинины на прилавках? и в каких случаях все-таки стоит наказывать за преступления против верующих?

История религиозных оскорблений: от фараона Эхнатона до Джона Леннона

Сегодня понятие «оскорбление чувств верующих» связано с законодательством и правом, однако случаи, которые мы бы назвали «оскорблением религиозных чувств», начали происходить задолго до нашей эры.

Так, Древним Египтом примерно до 1335 года до н. э. правил фараон Эхнатон (Аменхотеп IV). Он заменил многобожие на культ единого солнечного бога Атона и построил новую столицу в его честь — Ахет-Атон, в которую не замедлил переехать вместе с подданными. Поклоняться самому Атону имели право только фараон и его жена Нефертити, а горожане, в свою очередь, должны были почитать Эхнатона как бога. Такая смена религии лишила жрецов бога Ра прежней власти. Это привело к тому, что после смерти Аменхотепа IV столицу покинули все жители, культ Солнечного бога был забыт, а какая-либо информация о фараоне — тщательно скрыта или уничтожена. В общем, оскорбились язычники не на шутку.

Античный философ Сократ (469–399 до н. э.) тоже когда-то «оскорбил» верующих афинян. Дело имело политическую подоплеку — народ привлек мудреца к суду за якобы расшатывание государственных устоев и сотрудничество с тиранами, но формально осудили Сократа за то, что он «не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества» и «развращает молодежь».‌ За это философа приговорили к смертной казни через отравление цикутой.

Если бы Мартин Лютер (1483—1546) жил в наше время, то его судили бы по статье «оскорбление религиозных чувств» и «злонамеренные действия, совершенные в местах, предназначенных для проведения религиозных обрядов и церемоний». По легенде, 31 октября 1517 года он прибил к дверям Виттенбергской замковой церкви составленные им же «95 тезисов». В них он критиковал католическую церковь, в частности за продажу индульгенций.‌ Тогда Лютера обвинили в ереси и отлучили от Католической церкви. Однако своим дерзким поступком немецкий мыслитель положил начало Реформации и стал основателем протестантизма.

Итальянский философ Джордано Бруно (1548—1600) был сторонником учения Николая Коперника и при жизни развивал идеи о том, что Солнце — центр только для Земли, что существует множество галактик, наша планета круглая, Вселенная бесконечна, а звезды — это небесные светила, подобные Солнцу, которые тоже имеют свои системы. Но в XVI веке мировоззрение общества во многом формировала религия, слово священника, вещающего от имени Бога, считалось законом. Идеи Бруно ставили под сомнение существование Бога и потому были опасны для церкви. К тому же он был не только распространителем учения о гелиоцентрической системе мира, но и религиозным философом, посягавшим на догматы христианства: называл Иисуса обманщиком, не верил в существование Святой Троицы, а рождение людей сравнивал с рождением животного. Всё это, конечно, оскорбляло епископов и прихожан Католической церкви, и римская инквизиция сожгла философа заживо.

За гипотезу о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, был подвергнут суду инквизиции и итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642). Его заставили отречься от своих взглядов и до конца жизни запретили покидать виллу Арчетри.

В Российской империи «оскорбительными» поступками по отношению к верующим отметились Александр Пушкин (1799–1837) и Лев Толстой (1828–1910). В 1821 году Пушкин написал скандальную поэму «Гавриилиада», в которой с иронией обыграл евангельский сюжет о Благовещении.

В произведении Александра Сергеевича Дева Мария — привлекательная женщина, живущая со своим престарелым супругом Иосифом. Бог влюбляется в нее и хочет сделать своей невестой, но до встречи с ним Мария вступает в половой контакт сначала с сатаной, а затем с архангелом Гавриилом.

После в виде голубя Деве является Господь и «летит в колени милой девы, / Над розою садится и дрожит». Поэма завершается рождением Христа как сына дьявола, архангела и Бога.

На поэта завели дело по распоряжению Николая I. Пушкин долго не признавал своего авторства, но через четыре месяца после начала расследования написал письмо императору с просьбой о прощении. Впоследствии литературовед В. П. Гурьянов отмечал, что Александр Сергеевич не любил упоминаний об этой поэме и называл ее «гадостью».

«Сказка о попе и работнике его Балде» (1830) тоже не понравилась представителям православной церкви: священнослужитель не мог быть жадным, глупым, необразованным и уступать в мудрости Балде. Из-за этого до 1882 года сказка печаталась с цензурой под редакцией Василия Жуковского. Поп был «купцом Кузьмой Остолопом», попадья — «хозяйкой», поповна и попенок — «дочкой» и «сыночком». И никаких упоминаний о религии, в отличие от оригинальной версии. Некоторые представители РПЦ до сих пор называют цензурированное издание единственно верным.

Лев Николаевич Толстой в 1901 году «отпал», по выражению Святейшего Синода, от Православной церкви за то, что отвергал Троицу, «богочеловечность» Иисуса, все таинства и распространял эти идеи в народе. Всего Синодом в отношении Толстого было составлено 12 обвинений: среди них глумление над Евхаристией, отрицание Троицы и воскресения Христа, непризнание Иисуса как Спасителя. Сам же писатель отклонил большинство из этих претензий и согласился только с тем, что он «проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов Православной церкви и самой сущности веры христианской», не признает «мздовоздаяния» и жизни после смерти. При этом Синод не отлучил Толстого, а лишь отметил его уход от православных устоев по собственному желанию и «молился о покаянии» и возвращении Льва Николаевича в лоно церкви. Это наказание было более чем мягким, так как в то время проступок писателя считался государственным преступлением.

Одним из самых «громких» оскорблений чувств верующих в XX веке стало высказывание создателя группы The Beatles Джона Леннона. В 1966 году во время интервью с журналисткой Морин Клив для Evening Standard он сказал: «Христианство уйдет. Оно исчезнет и усохнет. Не нужно спорить; я прав, и будущее это докажет. Сейчас мы популярнее, чем Иисус; я не знаю, что исчезнет раньше — рок-н-ролл или христианство. Иисус был ничего, но его последователи тупы и заурядны. И именно их извращение губит христианство во мне».‌ Певца не призывали ответить перед законом и не заводили на него дело, но христиане были настолько возмущены, что буквально заставили Леннона и группу извиняться. 

Более двадцати радиостанций перестали выпускать в эфир песни The Beatles, люди устраивали протесты и беспорядки (на пикеты выходили даже члены Ку-клукс-клана), музыкантам не раз угрожали. 11 августа в чикагском аэропорту, во время последних гастролей группы, Джон перед журналистами извинился за свое высказывание.

Кстати, Христос тоже был распят за то, что «оскорблял» чувства иудеев. Как пишет Иоанн в Евангелии, они приговорили Иисуса к смерти, потому что он «нарушал субботу», то есть работал в день, когда нужно отдыхать и помнить о Боге. А еще потому, что он называл себя Сыном Божиим, тем самым «делая Себя равным Богу».

Что говорят законодательства разных стран о чувствах верующих

Впервые понятие «оскорбление чувств верующих» (или «оскорбление религиозных чувств») появилось в Уголовных кодексах Индии, Пакистана и Бангладеш в 1860 году. Во всех трех — это статья 295-А‌, которая устанавливает наказание за «преднамеренные и злонамеренные действия, направленные на оскорбление религиозных чувств любого класса» в виде штрафа и/или тюремного заключения от трех до десяти лет. В законодательствах других стран того же времени применяется формулировка «кощунство», «богохульство» или «святотатство». Однако эти законы назначают наказание за оскорбление символики религии, а не чувств человека.

Существует и более раннее упоминание об оскорблении религиозных чувств. В мусульманских странах все вопросы — от бытовых до ведения бизнеса — контролируются шариатом — системой норм, правил и обычаев, определяющих жизнь мусульман. Его основными источниками являются Коран и Сунна пророка Мухаммада, появление которых относят к 610–632 годам и 690 гг. н. э. Главный раздел шариата — фикх, то есть право, которое делится на две части: ибадат (об исполнении религиозных обрядов) и муамалат (об отношениях между людьми). В них нет точной формулировки «оскорбление чувств верующих», но есть законы, регламентирующие меру наказания за совершение подобного действия.

За оскорбление пророка Мухаммада через текст, рисунок или слово и за осквернение Корана виновный приговаривается к смертной казни. Также к смерти в исламских странах могут приговорить христианина, если он съест или выпьет что-либо из той же посуды, что и мусульманин.

Самые громкие случаи в России и мире, когда судили за оскорбления веры

И в России, и за рубежом закон об оскорблении религиозных чувств в наши дни применяется редко, за исключением стран Ближнего Востока. Например, в Дании последний раз судили за богохульство в 1938 году, в Норвегии — в 1930-х, а в Италии — в 1992-м. Закон об оскорблении чувств верующих отменили во Франции в 1881 году, в Великобритании — в 2008-м, в Исландии — в 2015-м. Поэтому случаи, когда за религиозные оскорбления судят, часто становятся громкими.

Последняя редакция статьи 148 УК РФ 2013 года появилась после «панк-молебна» Pussy Riot в храме Христа Спасителя 21 февраля 2012-го. Участницы музыкальной группы в цветных балаклавах и летних открытых платьях подбежали к алтарю, подключили колонки и стали исполнять песню «Богородица, Путина прогони», крестясь и кланяясь. Через минуту охрана вывела девушек из церкви.

Позднее выяснилось, что выступающими среди прочих были Мария Алехина, Надежда Толоконникова и Екатерина Самуцевич. На них завели уголовное дело за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.‌ 17 августа этого же года обвиняемым назначили по два года лишения свободы в колонии общего режима. 10 октября приговор для Самуцевич смягчили: изменили на условный, освободили из-под стражи и назначили испытательный срок в два года. 23 декабря Алехина и Толоконникова были досрочно освобождены по амнистии.

В 2015 году на директора Государственного академического театра оперы и балета города Новосибирска Бориса Мездрича и режиссера Тимофея Кулябина завели административное дело по статье 5.26 КоАП РФ за постановку оперы «Тангейзер». Митрополита Новосибирского Тихона и некоторых православных христиан оскорбил представленный образ Иисуса, за что и была подана жалоба. В спектакле Тангейзер — это не рыцарь, как в классической опере, а режиссер, который снимает фантастический фильм про молодость Христа, проведенную в гроте богини Венеры за распитием вина и другими плотскими наслаждениями. Также во время оперы на сцену выносили плакат «Грот Венеры», где Иисус изображен распятым между ног богини.

Режиссеру грозил штраф до 50 тысяч рублей и 120 часов обязательных работ. Правонарушений в опере и среди руководства театра найдено не было, суд отклонил иск, но прокуратура обжаловала решение. 29 марта 2015 года Бориса Мездрича уволили, на его место пришел Владимир Кехман, который почти сразу же снял «Тангейзера» с репертуара. После этого прокуратура отозвала жалобу на решение суда.

В июле 2016 года в Элисте был вынесен приговор борцу Саиду Османову — два года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.‌ Спортсмен предстал перед судом за то, что «выразился нецензурной бранью в адрес жителей», справил малую нужду около статуи Будды в центре города и ударил ее ногой. Всё это Османов транслировал в сети «Перископ».

На екатеринбургского «магистра магии вуду» Антона Симакова в апреле 2016 года также заводили уголовное дело, которое позднее заменили на принудительное лечение в психиатрической больнице. Причиной послужил «магический обряд» против президента Украины Петра Порошенко, во время которого Симаков перед журналистами зарезал живого петуха и окропил его кровью православный покров.

Блогер Руслан Соколовский в мае 2017 года был признан виновным по статьям 148 и 282 УК РФ за то, что ловил покемонов через приложение Pokemon Go в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Молодого человека приговорили к 3,5 года лишения свободы условно. Спустя два месяца приговор смягчили до 2 лет и 3 месяцев условно, а в мае 2019 года Соколовского освободили от наказания.

Громким делом 2021 года в России по статье об «оскорблении чувств верующих» стал суд над уроженцем Таджикистана Русланом Бобиевым и гражданкой РФ Анастасией Чистовой. Бобиев выложил в своих соцсетях фотографию на фоне храма Василия Блаженного. 

На фото молодой человек держит за волосы девушку в куртке с надписью «полиция», которая сидит перед ним на корточках. Молодых людей приговорили к 10 месяцам колонии, а Руслана Бобиева также решили выслать за пределы страны. Это первый реальный срок, назначенный по статье 148 УК РФ.

С процессом группы Pussy Riot сравнивают судебный процесс над тремя ЛГБТК-активистками из Польши. Весной 2018 года в Полоцке Эльжбета Подлесна, Анна Прус и Йоанна Гзыра-Искандар провели акцию в поддержку ЛГБК-сообществ: на зданиях вокруг костела Святого Доминика они расклеили плакаты с изображением Ченстоховской иконы Божией Матери с радужным нимбом, а к мусорным бакам прикрепили списки епископов, которые защищают педофилов. 

Летом 2020 года женщинам было предъявлено обвинение по статье 196 Уголовного кодекса Польши за «оскорбление религиозных чувств». 2 марта 2021 года польский суд вынес оправдательный приговор: судья решила, что символика ЛГБТ не имеет в себе ничего оскорбительного, а женщины просто защищали тех, кто подвергся дискриминации.

Исламские страны чаще других применяют закон об оскорблении религиозных чувств. Так, в 2012 году к смертной казни была приговорена 14-летняя христианка Римши Масих из Пакистана. Ее арестовали и три недели содержали в тюрьме строгого режима из-за заявления имама Хафиза Мохаммеда Халида Чишти о том, что девушка сожгла несколько страниц из Корана. 

К счастью, приговор не успели привести в исполнение: врачебная экспертиза признала Римши отстающей в развитии (синдром Дауна), а позднее был задержан сам имам за ложное донесение на заведомо невиновное лицо. Оказалось, что он, по словам свидетелей, подкинул эти листки в мусорный бак дома девочки. Обвинения с Халида Чишти были сняты в 2013 году за отсутствием доказательств, а Римши Масих вместе с семьей вынуждена скрываться в Канаде из-за угроз и преследований от некоторых мусульман.

Еще один заграничный случай — жителя Греции в 2014 году приговорили к 10 месяцам тюремного заключения. Филиппос Лоизос создал в Facebook страницу от имени умершего почитаемого греческого монаха Паисийя. На ней он иронически обыгрывал схожесть его имени с традиционным макаронным блюдом паститсио (или пастицио). Обвинения против него за оскорбление религии и злонамеренное богохульство выдвинул Христос Паппас, депутат от ультраправой партии «Золотая Заря». Лоизос обжаловал приговор, и его отменили в 2017 году.

Во Франции нет статьи, назначающей наказание за оскорбление религиозных чувств, но есть «закон Плевена» о борьбе против расизма. Именно по нему в 2007 году судили редакцию сатирического еженедельника Charlie Hebdo. Обвинение выдвинули исламские организации за оскорбительные, по их мнению, рисунки с пророком Мухаммадом. Парижский суд вынес оправдательный приговор изданию. «В светском и плюралистическом обществе уважение ко всем верованиям идет рука об руку со свободой критиковать религии, какими бы они ни были», — отметил судья и напомнил, что за «богохульство» во Франции не обвиняют с 1881 года.

Обвинители остались недовольны решением суда, и в 2015 году 14 человек, исповедующих ислам, совершили террористическое нападение на редакцию Charlie Hebdo, в ходе которого погибли 11 человек.

Комментарии представителей духовенства

Сами представители религиозных конфессий, однако, не всегда однозначно относятся к закону, защищающему верующих. Да и понятия «оскорбление религиозных чувств» в Библии, Коране, Танахе‌ и Трипитаке‌ не существует. Мы поговорили с представителями христианства, ислама, буддизма, иудаизма и узнали у них: что может оскорбить верующего и может ли? нужно ли наказывать за оскорбление религиозных чувств? почему закон защищает верующих, а атеистов, представителей различных сообществ и меньшинств — нет? и может ли непреднамеренный поступок человека быть действительно оскорблением чувств верующего?

Православные священники: «Оскорбления и обиды — это незрелость и полное непонимание веры»

Максим Гучков, священник храма Святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова в Иванове

«Всё то, что на сегодняшний день считается оскорблением чувств верующих в Русской православной церкви, прописано на сайте Московской патриархии. Сегодня это одно, завтра может быть другое.

Проблема с оскорблением чувств верующих возникает тогда, когда Церковь как некий институт начинает встраиваться в государственную структуру. Если говорить об истории православной церкви, то до IV века вопрос об оскорблении верующих вообще не стоял. Он начинает подниматься именно тогда, когда церковь становится элементом государственной жизни.

Для истинно верующего человека нет никаких оскорблений. Оскорбления и обиды — это незрелость и полное непонимание веры, приспособление под социальные и государственные нормы. Такой вопрос поднимается тогда, когда у кого-то есть в нем выгода.

Если человек пришел и ударил священника именно за то, что он — священник, то надо наказывать. Это вопрос уголовного права. Если православный убивает только за то, что он — православный, то это снова попадает под законы государства. А если человек считает, что православие — это не истинная религия, то это уже его дело.

Основной принцип духовной жизни в православии — это свобода. Христос говорил: „Познайте истину, и истина сделает вас свободным“. У нас сейчас зачастую пытаются категорию „свобода“ подменить категорией „оскорбление религиозных чувств“, тем самым нарушая принцип этой самой свободы. Если человек на ментальном уровне не хочет быть верующим или не считает, что православие есть какая-то истина, то за это наказывать вообще нельзя. Вот если кто-то храм поджигает, за это наказывать нужно. Но, опять-таки, это категория государственного уголовного права.

Вы считаете, что атеистов [закон] не защищает? Попробуйте прийти в школу и провести урок по собственной инициативе [как священник], вы встретите „стену“, вас оттуда выгонят. Пока администрация не скажет, что такой-то священник должен там-то провести урок или мероприятие, то вы ничего не сможете провести. Всё сводится к тому, что нужно договариваться через епархию, они связываются, например, с директором школы, и только так вас везде пустят. Православные уроки сейчас вообще никому не нужны.

Повторюсь, что верующий христианин, который имеет минимальную базу знаний о вере, не оскорбляется. Все тексты Священного писания об этом говорят. Христос говорил: „Меня гнали и вас будут гнать“, „Ученик не больше своего учителя“, „Молитесь за врагов ваших, благословляйте проклинающих вас“. Для православного христианства вопрос об оскорблении чувств верующих не актуален. А личности незрелые [в вопросах веры] всегда найдут повод оскорбить друг друга и оскорбиться».

Григорий Михнов-Вайтенко, настоятель МРО «Православная община апостольской традиции во имя Святой Троицы» в Санкт-Петербурге

«Православие в частности и христианство в целом не предполагает наличие религиозных чувств. Речь может идти исключительно о вере самого человека. Оскорбить веру невозможно, а вот отдать святыню на поругание — да, и это совершенно другая история. С этим, например, была связана известная и печальная история XX века об изъятии церковных ценностей, когда под видом борьбы с голодом большевики постановили изымать любые, в том числе священные, предметы из православных храмов. И несмотря на то, что церковь предлагала отдавать предметы не сакральные, которых тоже было достаточно, изымалось всё подряд. Но и это сформулировать как „оскорбление чувств“, наверное, невозможно.

Формулировка „оскорбление чувств верующих“ — серьезный оксюморон‌, который существует в юридической практике многих стран, хотя и по-разному трактуется. Насколько я понимаю, в большинстве уголовных или административных кодексах европейских стран понятие появилось достаточно давно, когда это было более актуально. В России же оно было вызвано исключительно случаем с панк-молебном. На мой взгляд, создание закона — абсолютно избыточное мероприятие.

Наказывать за подобные поступки нельзя. Вопрос не в том, что человек не может совершить хулиганство или преступление в храме. Мы же знаем, как был убит отец Даниил Сысоев.‌ Но это другая уголовная статья, и именно в ее рамках должны рассматриваться вопросы виновности и наказания.

[Насчет оскорбляющихся верующих,] мало ли того, что может оскорбить? Свинина, продающаяся в магазине, может оскорбить верующих мусульман и иудеев. Продажа колбасы перед великим постом — это тоже „ужасное оскорбление“. Так можно дойти до крайних глупостей.

Вообще-то у нас в законодательной базе отсутствует понятие верующего как таковое. То есть закон есть, а объекта — нет. Соответственно то, что отсутствует, не может иметь ни чувств, ни мыслей. Поэтому в каждом из подобных случаев суд для начала должен был бы установить, является ли человек верующим. 

Например, на основании формальной принадлежности к той или иной религиозной организации. Но дело в том, что у нас законодательно в 1918 году была совершена провокация против конфессий — постановление совнаркома об отделении религиозных организаций от государства. Исчезло индивидуальное членство в них. Остались только создатели МРО как юридические лица, а остальные граждане страны членами этих организаций не являются. И получается, что настаивать во всех взаимоотношениях с другими людьми и с государством на том, что они верующие люди — невозможно. Однако, насколько я знаю, на судах таких проверок никогда не устраивали, что говорит о целенаправленном правоприменении, которое к правосудию отношения не имеет.

С другой стороны, в светском государстве ссылаться на каноны, постановления соборов многосотлетней давности — это по меньшей мере странно. Предположим, я доказал, что я верующий. Мне теперь ещё нужно доказать, что, в соответствии с некими представлениями о добре и зле я считаю определённые действия оскорблением. Но, опять же, оскорблением кого или чего? Меня как верующего или абстрактных чувств? И как отличить тот же троллинг от действительно оскорбления? В общем, хотелось бы, чтобы юридически это было более осмысленно описано.

Я считаю, что уголовное наказание, связанное с лишением свободы, по подобным статьям абсолютно недопустимо. Если общество уж очень оскорбится, то можно потребовать материальную компенсацию, но не более. При этом, повторюсь, закон должен быть переформулирован и должны быть внесены серьезные изменения в целый ряд законодательных актов, связанных с законом о свободе совести и с практикой участия граждан в религиозных организациях. Самый простой вариант, который неоднократно предлагали, — исключить эту уголовную статью из действующего кодекса.

Вопрос о том, почему закон защищает только чувства верующих, — абсолютно правильный и закономерный. Мы должны защищать человека. В том числе от оскорблений, от разжигания ненависти по национальной, расовой, религиозной, гендерной принадлежности. Почему нужно отдельно выделять вот такую группу граждан под названием „верующие“? Я понимаю, что имелось в виду наличие духовной основы, традиционных ценностей. Мол, чтобы неповадно было. Но я думаю, что это глупости.

Я несколько раз выходил на пикеты, связанные с этой статьей, и позволял себе цитировать Новый Завет. Там четко написано: „Бог поругаем не бывает“. Человек, желающий оскорбить бога, занимается совершенно непродуктивным делом.

Католический священник: «Важно уважать взаимную автономию церкви и государства»

Отец Януш, приход Успения Пресвятой Девы Марии в Санкт-Петербурге

«Сразу отмечу, что всё, что я скажу, — это мое частное мнение. Я не юрист, просто священник, и это не значит, что вся Католическая церковь считает так же.

Я считаю, что оскорбление чьих-то чувств — это такая неоднозначная формулировка, потому что как я могу узнать, какие испытывает чувства другой человек? Я в своих-то чувствах не всегда разбираюсь. В Католической церкви такого понятия вообще нет. Есть свобода совести, уважение к правам человека (в том числе исповедовать любую другую религию).

Думаю, что важно уважать взаимную автономию церкви и государства. В том смысле, что государство не может решать, что в церкви хорошо, а что плохо. Но только если это не нарушает государственные законы. В этом случае [если нарушаются государственные законы] да, государство обязано защищать.

Сама церковь никогда не наказывает. Максимум, что может случиться, — это отлучение от таинства, но и это не наказание.

Я считаю, что всех нужно уважать и давать свободу совести, слова. Даже если мне это не нравится, человек имеет право высказаться. Конечно, если это [его действия] не нарушает права и свободы другого человека. Но тут, повторюсь, должно решать уже государство.

Мне кажется, что разные другие объединения, которые называют себя неверующими, на самом деле в большей степени такими не являются. Просто веры бывают разные. Атеист — это тоже [своеобразная] вера. Но, конечно, закон одинаково должен ко всем относиться.

Человек, безусловно, может сделать что-то непреднамеренно. Но тогда и уровень ответственности должен быть другой. В церкви мы говорим: если совершил что-то в свободе, то есть осознанно, то тогда полная ответственность [лежит на человеке, совершившим поступок], если нет понимания, то ответственность меньше, но она есть».

Лютеранский епископ: «Не представляю ситуацию, в которой лютеранин счел бы себя религиозно оскорбленным»

Игорь Князев, Карельская евангелическо-лютеранская церковь в Подмосковье

«Я могу говорить только за какую-то часть Лютеранской церкви, поскольку внутри лютеранства есть диаметрально противоположные позиции. Есть либералы, есть консерваторы. Мы относимся ко вторым. В Германии, например, есть Берлинская Земельная церковь с абсолютной свободой ориентаций и выборов. А есть Северная Земельная церковь, где епископы похожи на наших православных батюшек.

Я знаю, что ни один из процессов, где люди были осуждены и привлечены к ответственности [по статье 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий»], не был связан с лютеранством. Потому что оно представляет из себя индивидуализированное и автономное религиозное сознание. 

Верующему Лютеранской церкви абсолютно все равно, что говорят о его вере другие. Да и фигуры нашей религии, такие как Мартин Лютер, — это не сакральные фигуры. 

О Лютере пишут разные исторические небылицы, но он обычный человек. Поэтому я не представляю ситуацию, в которой лютеранин счел бы себя религиозно оскорбленным. Есть другие ситуации, когда используют агрессию против людей какого-то исповедания. Но это не оскорбление, это уже гражданско-правовые и уголовные отношения.

Наказывать уголовно за такие поступки нельзя. Ну, фотографируются люди голые где попало, пусть фотографируются. В соборе Святого Петра в Ватикане служба безопасности за день выводит 10–15 человек, которые раздеваются догола, бегают, кричат и тому подобное. Их просто ловят, кого-то в психиатрическую больницу отправляют, кого-то в участок отсидеться, пока в себя не придут. Могут выписать штраф 15 евро. И это максимум. Уголовное наказание, на мой взгляд, — избыточное действие.

Я думаю, что чувства атеистов или экоактивистов не вызывают общественного внимания. Религия все-таки играет важную роль в жизни граждан. По крайней мере каждый человек знает, что такое церковь, религия, имеет какое-то общее представление об обрядах, традициях. Да, это [внимание именно к чувствам верующих] было актуализировано совершенно неправильно, но таково российское законодательство. С меньшинствами я почти не сталкивался. Но по закону должны защищать всех граждан, независимо от их ориентации.

Что касается оскорбления ненамеренно. Допустим, человек сильно захотел в туалет, забежал за угол храма и выполнил некоторые физиологические действия. Я бы его пожурил, объяснил, что это неприемлемо и недопустимо. Он бы извинился, и на этом разошлись бы. Это никак не повлияет на его отношения с Богом и перспективу вечной жизни.

В целом, я не понимаю, как причинение душевных страданий можно регулировать в сфере светского права. Закон совершенно непонятный. Что под него попадает, как идентифицировать и установить факт оскорбленности религиозного чувства — неизвестно. А закон только тогда закон, когда его нельзя вольно интерпретировать».

Имам-хатыб: «Чувства веры выше всего, именно поэтому закон защищает ее»

Абдуррауф Фаизов, хатыб мечети в Ногинске Московской области

«Наша религия запрещает оскорблять другие религии. Есть аяты из Священного Корана, а также из Сунны (из жизни пророка Мухаммада). Например, находим в Коране высказывание священного Аллаха: „И не ругайте (о, верующие) тех, которых они [многобожники] призывают помимо Аллаха, а то они станут ругать Аллаха из вражды (и) без всякого знания <…> Потом к их Господу (предстоит) их (всех) возвращение, и возвестит Он им то, что они делали (в земной жизни) (и воздаст им за все их деяния)“.‌

Есть и другие аяты из Корана, где также говорится о свободе выбора и о том, что никто никого не может заставить [верить в определенного Бога]: „И скажи (этим беспечным): „Истина — от вашего Господа: кто хочет, пусть верует, а кто хочет, пусть станет неверным (но этим он навредит только себе)“. Поистине, Мы приготовили притеснителям [неверующим] огонь, стены которого окружат их. А если они воззовут о помощи, им помогут водой, подобной расплавленному металлу, которая опаляет лица. Как ужасно это питье, и как плох (Ад) как прибежище!“‌

За оскорбление чувств верующих обязательно надо наказывать. По степени важности в религии. Например, где-то нужны просто штрафы, а где-то и испытательные сроки, и тюремные.

Я думаю, что чувства веры [находятся] выше всего, именно поэтому закон защищает ее. Вера учит благому, порядкам, нравственности, а также всем канонам. Правильно сказано: государство без религии подобно кораблю без компаса.

[Отрицательные высказывания или действия в сторону пророка Мухаммада, а также по отношению к священным текстам оскорбительны для мусульманина,] но мы же понимаем, что это [оскорбления] открытая провокация. Религия учит: никогда нельзя отвечать на зло злом. Но, конечно, мы должны отстаивать и защищать права, чему тоже учит ислам».

Лама: «В буддизме нет понятия оскорбления»

Самдан Лама, Санкт-Петербургский дацан Гунзэчойнэй

«Сложно сказать, что может быть причиной оскорбления для буддиста. В буддистской философии есть такое понятие, как „бессамостность индивидуума“, которое означает следующее: я как таковой, названный таким-то именем — это временное явление, а поэтому понятия Я нет. То есть человек — это совокупность ума (или, как говорят в христианстве, души) и тела, временно находящиеся здесь и названные каким-то именем. И в буддизме такие моменты, как оскорбление чувств верующих, становятся рамками, дают временному телу самоопределение, подчеркивают индивидуальность человека, что противоречит буддистской философии. Можно сказать, что в буддизме нет понятия „оскорбление“.

Наказание — это как раз тот случай, когда мы загнали себя в рамки. Отсюда появляются неблагоприятные переживания, так как мы начинаем следовать каким-то концепциям и правилам. Философия буддизма, наоборот, ничем не ограничивается. Учение Будды — это полная свобода.

Думаю, закон защищает только верующих потому, что в каждом государстве есть одна доминирующая религия. И потому появляется такой закон, который охватывает только ее.

Непреднамеренный поступок [невольное оскорбление религиозных чувств] тоже будет считаться оскорблением. Даже если человек не хотел совершать его, у него все равно был внутренний импульс, чувство. В буддизме каждое действие живого существа ведомого его эмоциями в рамках его же мировоззрения, поэтому ум человека не расширен. А так как он думает узко, то может совершить непреднамеренное действие, которое оскорбит кого-то. Человек в любом случае будет переживать за содеянное, и, по буддизму, это скажется на его следующем рождении. Из этого — еще одно положение буддистской философии: всё, что случается, происходит не случайно.

Вообще, все общечеловеческие проблемы не заканчиваются именно потому, что каждый думает о себе, но не думает о других. Если бы мы понимали причинно-следственные связи нашего существования, то жить было бы намного легче».

Раввин: «Это не вопрос уголовного законодательства, это вопрос этики»

«Ни у католиков, ни у буддистов, ни у всех нормальных людей нет такого понятия, как „оскорбление чувств верующих“. Это [статья 148 УК РФ] репрессивный закон, который введен для того, чтобы сажать людей. Если любую вещь в религии начнут как-то высмеивать, то можно воспользоваться этим законом, чтобы, например, с врагом свести счеты.

В суд могут пойти с чем угодно, и это засчитают, потому что [так поступают] российские суды. Если нарисовали карикатуру на пророка Мухаммада, то мусульманин может пойти в суд. Если создали карикатуру на Моисея, то еврей может пойти. 

Российский суд — это не критерий, там нет ни правды, ни здравого смысла. За оскорбления чувств верующих наказывать нельзя. Это очень абсурдная вещь. 

Этот закон [статья 148] — чистое ханжество, потому что люди, которые руководят государством, никаких религиозных принципов на практике не придерживаются. Для них религия — некий инструмент, который они используют, как считают нужным.

Формулировка [оскорбление чувств верующих] действительно неудачная, ее не должно быть в Уголовном кодексе, как и этой статьи‌ в целом. Нужно говорить об оскорблении верующих, а не их религиозных чувствах, о нанесении им морального вреда или физического насилия, что уже можно рассматривать в рамках закона.

Я считаю, что реальная проблема чуть-чуть в другом. Есть кейс Charlie Hebdo, который показывает, что должна быть определенная чувствительность к тому, что религиозные люди во что-то верят, и определенная деликатность к ним [к верующим людям]. Это не вопрос уголовного законодательства, это вопрос этики. Замечу, что где-то рядом существует само понятие „чувства верующих“, которое совсем не абсурдное. Поэтому здесь есть серьезная проблема, связанная с тем, что приемлемо и неприемлемо в публичном обсуждении по отношению к людям, которые во что-то верят. То есть вопрос в том, как сделать так, чтобы их не задевать? 

Насчет оскорблений, когда мы говорим о ценностях иудаизма, то здесь важно следующее: если оппонент пытается оскорбить тебя, то нужно найти способ не опускаться до его уровня. 

В большей части российского общества принято сначала смешать с грязью оппонента, это делает тебя каким-то образом правым. Но в иудаизме очень важно найти способ вести дискуссию с более высоких позиций даже с человеком, который может быть тебе отвратителен и который репрезентирует неприемлемые для тебя ценности. И с этой точки зрения, если оскорбление делается намеренно, с целью унизить верующего за то, что он верующий, задеть то, во что он верит, то это плохо.

Для меня вопрос о защите только верующих [а не атеистов и других меньшинств] не релевантный, потому что цель этого закона — не защищать, а сажать людей. Если бы в стране было право, то было бы интересно поговорить о том, каких законов не хватает. Очевидно, что меньшинства преследуются, а религиозные сообщества интересны, поскольку они полезны власти, а не потому, что их кто-то хочет защитить».‌

Абсурд и вера: как общество реагирует на парадоксы закона

С момента принятия последних поправок в 2013 году по статье 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» расследовали 67 дел, по четырем из них вынесли приговоры с лишением свободы.‌ В большинстве из этих случаев были оскорблены чувства православных христиан. В суд чаще всего обращались прихожане церквей, но иногда приходили и священнослужители, и служащие госструктур, и даже журналисты.‌ При этом многие опрошенные нами представители духовенства отмечают абсурдность уголовного преследования за «оскорбление религиозных чувств». 

Но абсурдным представляется не только сам закон, но и случаи, из-за которых в России из-за него можно оказаться на скамье подсудимых. Например, в 2021 году на блогера Ирину Волкову завели уголовное дело за то, что она выложила в сеть фото, на котором снялась с задранной юбкой напротив Исаакиевского собора. Судя по тому, что ее не задержали на месте, общественный порядок Волкова не нарушала. Никаких призывов к ненависти фотография не выражала. А собор, между прочим, еще в 1928 году получил статус музея. Женщине назначили 180 часов обязательных работ. Похожая история произошла в мае этого года с калужанкой Натальей Масленниковой. Она тоже опубликовала фото с приподнятой юбкой на фоне Преображенской церкви, за что получила штраф в 25 тысяч рублей.

В 2018 году на жительницу Алтайского края Марию Мотузную было заведено уголовное дело по статьям 148 и 282 УК РФ за публикацию изображений с Иисусом, пускающим сигаретный дым через ладони, и крестного хода, идущего по разбитой дороге. Второе было подписано: «Две главные беды России». Еще две картинки были посвящены патриарху Кириллу («Когда взял на свою яхту ящик кагора и блудниц окаянных») и «священнослужителям-тунеядцам». Экспертиза выявила в них «лингвистические, психологические и религиоведческие признаки выражения неуважения к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих». В 2019 году дело было прекращено.

В 2020 году фонд «Общественное мнение» проводил опрос о том, как граждане РФ относятся к уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. В нем приняли участие 1000 респондентов. 630 из них положительно относятся к уголовным статьям и их применению, а примерно 129 человек из 630 одобряют максимальный срок лишения свободы (3 года).

Общественная дискуссия по поводу статьи 148 началась еще до ее подписания. Несмотря на то что в марте 2013 года правительство РФ дало отрицательный отзыв законопроекту об оскорблении религиозных чувств, он оставался в Думе и продолжал рассматриваться. В июне этого же года Левада-центр‌ провел опрос «Как вы относитесь к тому, что за оскорбление чувств верующих можно лишиться свободы?» среди 1600 респондентов. 39% больше поддержали, чем нет, 16% полностью поддержали, 29% выступили против, 9% были категорически против. В конце месяца закон был одобрен Советом Федерации, а 1 июля — подписан президентом РФ и вступил в силу.

С этого момента и по сей день за исключение статьи из Уголовного кодекса РФ или за ее тщательную переработку высказываются и священнослужители (например, Андрей Дудин и Борис Даниленко), и адвокаты (Евгений Тонкий, Андрей Князев и другие). Даже чиновники признают, что она нуждается в доработке: так, в 2017 году депутат Государственной думы Олег Смолин предлагал добавить конкретные места и обстоятельства, при которых закон будет считаться нарушенным.

Кандидат философских наук, член экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при управлении Министерства юстиции РФ по Ивановской области Татьяна Белова также отмечает неясности и неточности в формулировках статьи 148: «Не совсем понятно, почему одних осуждают так, других — по-иному. Почему одни случаи подходят под закон, другие — нет. И в судебной, и в правоприменительной практике, на мой взгляд, в этом случае нет стандартизации. Где критерии, как именно выносить решения и за что конкретно? Получается, что всё на усмотрение судей, а на них ведь может оказывается давление со стороны руководителей конфессиональных объединений. Хочется, чтобы всё было едино и точно».

В то же время Европа, как заметил директор информационно-аналитического центра «Сова»‌ Александр Верховский, применять ужесточения, наоборот, не собирается. И, более того, давно отменяет уголовную ответственность и рассматривает дела об оскорблении верующих как гражданские (если вовсе не устраняет подобные статьи из законодательств).

Сколько ни спорь, статья 148 до сих пор остается в Уголовном кодексе Российской Федерации без каких-либо изменений, и людей продолжают судить за оскорбления, «нанесенные» чувствам другого. Властям очевидно выгодна удобная безконкретность формулировок статьи, которая дает возможность привлечь к ответственности почти за любой проступок. Да и сами граждане часто не знают основ веры и подают в суд только для того, чтобы отомстить обидчику, тогда как мировые религии учат терпимости, любви и всепрощению.

Редакция самиздата благодарит всех представителей духовенства и экспертов, которые помогали готовить материал.