Мозг музыканта анатомически отличается от мозга обычного человека: нейроучёные обнаружили, что долгие занятия на фортепиано или виолончели усиливают связи между полушариями, улучшают двигательные навыки и ощущение себя в пространстве. В 1990-х годах западные эксперименты показывали, что после прослушивания Моцарта студенты успешнее сдают тесты на IQ. Оказалось, что любимые песни положительно влияют на когнитивные способности, приводя нас в ресурсное состояние.
Действительно ли музыка может сделать нас умнее? Публикуем фрагмент из книги «Музыкальный инстинкт» Филипа Болла и разбираемся: каким образом знакомые мелодии влияют на уровень IQ и увеличивают размеры мозга, сделает ли музыкальное образование ребёнка покладистее и усерднее, помогут ли композиции Моцарта сдать экзамен и зачем младенцам слушать трансильванские напевы?
Мозг музыканта не похож на мозг обычного человека. Подобно тому, как физические упражнения изменяют форму тела, так и музыкальная тренировка изменяет свойства мозга. Например, процесс обработки музыки у музыкантов является более аналитическим. Известное замечание о «левополушарном» мышлении здесь совершенно уместно: мелодия обрабатывается правым полушарием у обычных людей и левым полушарием у музыкантов.
Но это не означает, что у музыкантов чувственный отклик заменяется мыслительным процессом, — учитывая огромную эмоциональную наполненность, которую сообщают музыке именно музыканты, было бы глупо в этом сомневаться. Музыканты, особенно те, кто начал получать музыкальное образование до семи лет, обладают увеличенным мозолистым телом — этот участок мозга связывает и интегрирует полушария. Нейроученые Кристиан Газер и Готфрид Шлауг обнаружили множество различий в мозге музыкантов (особенно пианистов) и обычных людей, в том числе улучшенные двигательные, слуховые, визуальные способности и способность ощущать пространство. Более того, у музыкантов, которые используют для игры пальцы, преобладает участок коры, отвечающий за руки: можно сказать, что они «на короткой ноге» со своими пальцами. Также у музыкантов наблюдается мощное развитие слуховой коры, которая отвечает за процесс обработки тона. В общем, эти анатомические изменения выражены тем сильнее, чем дольше занимается музыкант, что позволяет судить скорее о следствии, чем о причине: это продукт систематического музыкального образования, а не врожденные особенности, которые позволяют человеку легче освоить профессию музыканта.
Не означает ли это, что музыка действительно делает нас умнее? Может, в этом и заключается эффект Моцарта?
В основе доклада Френсис Раушер и ее коллег из Калифорнийского университета в Ирвине, сделанного в 1993 году, лежало наблюдение за группой студентов колледжа. После прослушивания Моцарта в течение десяти минут их результаты тестов на пространственное мышление немного улучшились по сравнению с результатами после прослушивания «музыки для релаксации» или пребывания в тишине. Тесты включали в себя анализ узоров и вопрос о том, как будет выглядеть сложенный по схеме лист бумаги, если у него отрезать уголок и затем развернуть. Разница в ответах небольшая, но присутствовала: Моцарт поднимал IQ на восемь или девять баллов по сравнению с двумя другими образцами музыки.
Думаете, лишние восемь или девять баллов IQ не лишние? Что ж, давайте разберемся. Во-первых, об уровне IQ в данном случае судили по трем тестам на пространственное мышление, что является достаточно ограниченным мерилом для интеллекта (исследователи не дали никаких указаний на погрешности в измеренных ими значениях). Во-вторых, мнимый эффект Моцарта был настолько незначительным и неуловимым, что проявил себя только в первом из трех тестов и постепенно угасал во втором и третьем. Не было никаких причин полагать (и тем более заявлять), что получившийся эффект возник именно благодаря музыке Моцарта — исследователи не тестировали никакие другие виды музыки, кроме «музыки для релаксации», которая скорее всего была чем-то крайне нудным.
Статья в «Nature» побудила многих проверить эти изыскания. Некоторые исследователи сообщают о похожих результатах; другие при использовании иных тестов на когнитивные способности не находили ничего. Одно контрольное исследование даже вызвало большой шум: в 1996 году Сьюзан Холлам из Лондонского института образования совместно с BBC протестировала более восьми тысяч десяти- и одиннадцатилетних британских школьников. Согласно результатам исследования, музыка Моцарта никак не повлияла на результаты тестов на проверку пространственных и темпоральных способностей. Тем не менее в 1999 году К. М. Нантиас и Гленн Шелленберг из Университета Торонто в Миссиссога обнаружили улучшение показателей при проведении тестов со сложением и разрезанием бумаги после прослушивания Моцарта и Шуберта по сравнению с предварительным пребыванием в тишине. Они также наблюдали улучшения у испытуемых после предварительного прослушивания литературного произведения. Другими словами, эффект не обладал «музыкальными» качествами, а был связан со сложным качеством раздражителей. Тогда Нантиас и Шелленберг спросили испытуемых, что им больше нравится: Моцарт или рассказ. Они определили, что те, кому по душе Моцарт, лучше справлялись с тестами после его музыки, но так же себя проявили те, кому больше нравился рассказ: улучшения показывали, что испытуемые получили удовольствие.
На этом основании исследователи заключили, что эффект Моцарта каким-то образом связан с тем, как раздражители поднимают настроение слушателей, вызывает ли прослушанное интерес и ощущение счастья. Когда слушателям включали Адажио Альбинони — стереотипное «грустное» произведение, — они справлялись с тестами хуже, чем после отсутствия какого-либо звука перед началом проверки.
Итак, если пространственное мышление получает кратковременные дополнительные мощности, по крайней для выполнения некоторых пространственных задач, от прослушивания любимой музыки, то нужно понимать, что дети, по-видимому, лучше реагируют не на Моцарта, а на музыку, которая им нравится. Эта гипотеза объединила Шелленберга и Холлам; вместе они провели повторный анализ данных о школьниках. Помимо Моцарта, в тестах использовали поп-музыку канала «Station 1» радио ВВС, а именно три современные песни, в числе которых была «Country House» группы «Blur». Шелленберг и Холлам обнаружили, что дети лучше справлялись с одним из двух заданий (складывание бумаги) после прослушивания поп-музыки. Иначе говоря, они обнаружили «эффект Blur».
Музыка действительно оказывает незначительный и временный положительный эффект на некоторые когнитивные способности — но в механике этого феномена нет ничего собственно «музыкального». Ум работает лучше, если музыка улучшает настроение. Это открытие стало частью давно известного постулата психологии: когнитивные способности зависят от хорошего настроения и приятного возбуждения. Интересные и приятные раздражители приводят нас в ресурсное состояние, а в музыке Моцарта нет никакой мистической силы, которая делала бы детей умнее.
Обсуждение этого эпизода оказалось полезным для нас: ситуация возникла из прежде неясных подозрений о положительном влиянии музыки на интеллект, и в то же время она отразила современную реакцию на вероятность такого влияния. Мы говорим: если музыка так работает, то для достижения необходимых результатов нам нужна таблетка Моцарта.
Важен и тот факт, что, по-видимому, музыка действительно повышает интеллект. В прошлом гипотезы на эту тему были по большей части обывательскими и основывались на элементарных наблюдениях вроде того, что дети, учащиеся в музыкальной школе, лучше справляются с другими, не музыкальными предметами в школе, интенсивнее работают и развивают интеллект. Нетрудно представить, почему это происходит. Обучение чтению музыки и игре на инструменте требует большой сосредоточенности и внимания, самодисциплины и крепкой памяти, а все эти качества прекрасно помогают успешному обучению в иных сферах. Музыкальная подготовка помогает развить необходимые качества у ребенка, а дети, которые уже обладают такими качествами, с большей вероятностью проявят упорство при изучении музыки; определить, где причина, а где следствие, становится особенно непросто. Также интересно, что изучение других предметов, требующих большой концентрации, также помогает добиться подобных успешных результатов. Отдельно стоит заметить, что обучающиеся музыке дети с большей вероятностью воспитываются в более интеллектуальной среде: то есть их родители лучше образованы и всесторонне развиты.
Мы не можем заключить, что музыка как таковая способствует развитию и повышает IQ, не учитывая иные факторы. В 1999 году было проведено исследование двух эквивалентных групп детей, которые либо обучались, либо не обучались игре на фортепиано с трех лет; результаты показали, что пианисты в течение первых двух лет лучше справлялись с пространственными задачами, но позже любые различия между группами исчезли. На сегодняшний день самое качественное исследование этого вопроса провел Гленн Шелленберг: он пригласил сто сорок четыре шестилетних ребенка для «еженедельных занятий творчеством», разместив объявление в местной газете. Откликнувшихся детей он разделил на четыре группы: первая занималась игрой на клавишных, вторая осваивала метод Кодая (специально разработанную для детей технику подвижных упражнений, например, хлопки в ладоши и знаки руками), третья группа обучалась сценическому искусству, а четвертая не получала никаких творческих знаний в течение года исследований (но им преподавали игру на фортепиано на следующий год, поэтому в предложении о занятиях искусством никакого обмана не было). Все дети прошли полный тест на IQ через год обучения, причем члены групп были разделены в соответствии с возрастом и ежегодным доходом родителей. Исследование ставило перед собой цель отыскать любые влияния музыки на уровень интеллекта.
Все четыре группы показали улучшения на тесте, но в обеих музыкальных группах улучшения были значительно выше (почти на семь баллов), чем в других двух группах (на четыре балла). По словам Шелленберга, «результаты исследования предоставили доказательства того, что занятия музыкой относительно скромно улучшают интеллектуальное развитие, зато у всех учащихся». Однако в исследовании произошел неожиданный поворот: с тестом на «социальное поведение» лучше всех справилась группа театрального, а не другие творческие группы. Если от музыки человек становится умнее, то это еще не значит, что с ним будет легче ладить.
Если вам кажется, что расходы на музыкальное образование стоят тех трех дополнительных баллов IQ, я ничего не имею против. Но количественные показатели влияния музыки на развитие интеллекта никогда не смогут быть достаточно вескими аргументами в пользу того, что музыка в действительности является пищей для ума и души. Когда мы учитываем все когнитивные функции, которые музыка активирует и объединяет, то нам уже не кажется удивительным, что она способна положительно влиять на абстрактные измерения вроде интеллекта. Реальная польза музыки измеряется не тестами. Научитесь разбираться в музыке и внимательно ее слушать (или как минимум поймите, почему это важно делать), научитесь давать музыке возможность затронуть вашу душу, а в идеале научитесь самостоятельно создавать музыку, пусть даже грубо и сбивчиво, и тогда эти умения послужат вам и в других областях, не связанных с радостью музицирования. Как сказал этномузыковед Джон Блэкинг.
«Развитие органов чувств и воспитание эмоций через искусство не просто желательно. Эти основополагающие ступени необходимы для уравновешенности действий и для эффективного использования интеллекта».
Хотя верно и утверждение, что сидение за фортепиано за изучением партитуры не слишком развивает социальные навыки, все же после игры на музыкальном инструменте или пения на публике, после коллективного фольклорного танца «Strip the Willow», после смеха, слез или потрясения от огромного энтузиазма и идей, которые другие люди выражают в музыкальной форме, вы обязательно отыщете прямой путь к центру всеобщей человечности.
По этой причине музыка не должна оставаться дополнительным и необязательным предметом. По этой причине нужно включать младенцам Моцарта, Мадди Уотерса, альбом «Revolver», трансильванские напевы — все, что наполняет вас счастьем.
