(Не)свобода слова: мировые законы о праве на высказывание

«Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать»
Вольтер

Что такое hate speech? Чем диффамация отличается от клеветы, а патентное право — от авторского? Есть ли у президентов частная жизнь? В каких странах не стоит критически высказываться об особах королевской крови?

Ответы на эти и многие другие вопросы — в новом тексте нашего совместного с Московским Университетом имени С. Ю. Витте проекта «Законы мира», посвященном свободе слова и ее ограничениям.

Свобода слова — одна из наиболее часто упоминаемых и вместе с тем противоречивых свобод человека и гражданина. Хотя она зафиксирована во всевозможных декларациях, хартиях, конвенциях и пактах о правах, фактически во всем мире на нее наложены ограничения — и, как мы увидим, весьма многочисленные и существенные.

Запреты на выражение тех или иных суждений существовали в культуре с незапамятных времен. Например, клевета и богохульство широко преследовались еще в античном Риме и Греции. Самый, без сомнения, известный в истории случай преследования за высказывания — это распятие Иисуса Христа по обвинению в том, что он объявил себя сыном Божьим. Однако не следует путать такого рода запреты с ограничениями свободы слова — говоря об ограничениях, мы мыслим свободу слова как позитивное право, а такая идея не приходила никому в голову до самого Нового времени. Один из первых случаев упоминания свободы слова в интересующем нас смысле можно найти в английском Билле о правах 1689 года, который гарантировал членам парламента полную свободу в обсуждении дел королевства и чиновников — правда, тут свобода слова понималась сугубо утилитарно, как способ обеспечить эффективность работы парламента.

Как законодательная норма, распространяющаяся на всех граждан, свобода слова была впервые зафиксирована в Декларации прав человека и гражданина в 1789, принятой в самом начале Великой французской революции. Статья 11 гласила: «Свободный обмен идеями и мнениями — одно из самых ценных человеческих прав: каждый гражданин может говорить, писать и печатать без ограничений, но должен отвечать за злоупотребление этой свободой в соответствии с законом».

Всего двумя годами позже свобода слова была зафиксирована в еще более жесткой форме в другом историческом документе — американском Билле о правах 1791 года, включавшего в себя Первую поправку к конституции США: «Конгресс не должен принимать никакого закона, устанавливающего государственную религию или запрещающего исповедание какой-либо религии; ограничивающего свободу слова, прессы или право людей мирно собираться, а также обращаться к правительству с петициями об устранении несправедливости».

В настоящее время понятие свободы слова существенно расширилось и включает в себя не только свободу говорить, писать и печатать, но и свободу делиться информацией в любых других формах. Основной документ, который утверждает ее на международном уровне — принятая в 1948 году Всеобщая декларация прав человека, которая определяет свободу слова так: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Эта декларация, впрочем, не имеет силы международного закона, а лишь рекомендуется к исполнению — однако на ее основе был составлен и в 1966 году принят Международный пакт о гражданских и политических правах, который ратифицировали на сегодняшний момент 168 государств-членов ООН (и еще 7 — подписали, но пока не ратифицировали). В нем определение свободы слова осталось практически неизменным, однако добавилось примечание, что она может ограничиваться для сохранения прав и репутации других лиц или для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения — однако они «должны быть установлены законом и являться необходимыми».

В этой статье мы попробуем оценить, насколько далеко заходит «необходимость».

​Диффамация и клевета

Первое ограничение, о котором мы поговорим — это запрет на клевету и диффамацию. Клевета — это распространение ложных сведений о лице, которые так или иначе дискредитируют его.

Диффамация — это распространение порочащих сведений. В отличие от клеветы, она не предполагает ложности этих сведений. Хорошее определение диффамации было дано в законодательстве Российской империи: «оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени». На сегодняшний день практически не осталось стран, где диффамация незаконна как таковая. Исключение — Филиппины. Филиппинский уголовный кодекс определяет клевету как «публичное и злонамеренное вменение преступления, порока или дефекта, реального или воображаемого, либо иного действия или проступка, состояния, статуса или обстоятельства, могущего дискредитировать, навредить чести и достоинству физического или юридического лица, либо очернить память о мертвом». Ключевые слова — «реального или воображаемого»: если однажды на Филиппинах вас обвинят в клевете, вам недостаточно будет доказать справедливость своих заявлений — необходимо будет также доказать, что ваше действие не было злонамеренным, то есть вы разглашали сведения не с целью навредить тому о ком шла речь, а, например, из чувства гражданской сознательности или морального долга.

Клевета незаконна во всех странах мира. При этом ее статус различен: согласно исследованию международной правозащитной группы Article 19 от 2009 года, из 168 рассмотренных стран уголовное наказание за клевету было предусмотрено в 158, в остальных же обвинение в клевете предполагает гражданское судопроизводство. Кстати, согласно тому же исследованию, с 2005 по 2009 годы 146 человек в мире оказалось за клевету в тюрьме. В России у клеветы богатая история: в 1996 году она была введена в уголовный кодекс под номером 129; позднее — в декабре 2011 — декриминализована и переведена в число административных правонарушений; однако, менее чем через год ее вернули в УК под номером 128.1. Сейчас клевета считается уголовным преступлением, но не предполагает наказания в виде лишения свободы.

В разных юрисдикциях существует несколько способов защиты от обвинения в клевете:

• Можно просто доказать, что озвученные факты соответствуют действительности — этого будет достаточно, если вы, конечно, не на Филиппинах.

• В делах о клевете существует понятие «привилегии», то есть обстоятельства, сопутствующего высказыванию и исключающего ее преступность. Привилегии бывают абсолютными (например, показания, данные в суде, которые не могут считаться клеветой ни в каком случае) и квалифицированные, связанные с профессиональной деятельностью (которыми пользуются, например, журналисты, пишущие о событиях, представляющих общественный интерес — впрочем, это оправдание не работает, если доказано, что целью высказывания было причинение вреда оклеветанному).

• Можно доказать, что высказывание было сделано с полным основанием полагать, что оно соответствует действительности — это тоже не считается клеветой.

• В большинстве юрисдикций клеветой считается только высказанный факт, а не мнение — то есть если доказать, что вы просто высказывали мнение, а не утверждали что-то, это тоже не будет считаться клеветой.

• Заявление, сделанное с целью оскорбить, тоже не всегда считается клеветой: например, не имеющий отношения к реальности эпитет, которым вы в пылу пьяной ссоры охарактеризовали другого человека, не может быть воспринят как что-то, вредящее его репутации.

• Комментарий, сделанный без злого умысла на тему, которая представляет общественный интерес, даже если его содержание не соответствует действительности, не считается клеветой.

• Если оклеветанный заявил, что он не против заявления, то клеветой его обычно не считают — даже в тех юрисдикциях, где заявление о клевете в чей-то адрес может подать любой человек, а не обязательно тот, к кому относилась эта клевета.

• Если обвиняемый не знал о клеветническом содержани заявления, то его также нельзя обвинить в клевете — так, нельзя обвинить в ней почтальона, который доставил письмо с порочащими сведениями.

• В отношении потерпевших, репутация которых настолько испорчена, что никакое заявление не может испортить ее еще сильнее, клеветы также не может быть, так в этом случае никакого ущерба не было нанесено.

• Клеветой не считаются личные переговоры, содержание которых неизвестно никакому третьему лицу.

• В некоторых юрисдикциях (в частности, в США), если речь идет о публичной персоне, то доказана должна быть не только ложность сведений, но и тот факт, что клеветник знал, что эти сведения ложны.

Нарушение приличий и непристойность

К этой категории относятся высказывания, которые могут повредить общественной нравственности. Практически невозможно строго определить, что такое общественная нравственность, но это никогда не мешало принимать законы в ее защиту. Неопределенность этих законов такова, что мы воздержимся от их формулирования в общем виде, а лишь приведем несколько характерных случаев.

Самый банальный пример — нецензурная брань. В некоторых странах ее использование на публике запрещено — например, в австралийских штатах Новый Южный Уэльс, Квинсленд и Виктория за это может грозить тюремное заключение на срок до шести месяцев. Забавный факт: по австралийским законам, суд может признать матершинника невиновным, если он предоставит «разумное оправдание своему поведению». Впрочем, чаще всего наказание оказывается гораздо более мягким. Хотя каждый год австралийские суды признают тысячи людей виновными в прилюдной ругани, самое суровое наказание, информацию о котором нам удалось найти — это арест на семь дней в отношении бездомной женщины, которая обратилась к женщине-полицейскому словами «you fucking cunt» (ты, ****** ***** [чертова вагина]). Суд учел, что оскорбление носило провокативный и сексистский характер. В большинстве же случаев австралийские суды лишь приговаривают матершинников к штрафу.

В России нецензурная брань в общественных местах считается частным случаем мелкого хулиганства и карается административным арестом на срок до 15 суток согласно ст. 20.1 КоАП РФ. Аналогичная статья существует в Беларуси, где часто используется для задержания и осуждения активистов на протестных акциях — примерно так же, как в России статья «неповиновение законным требованиям сотрудника полиции».

Не только мат негативно влияет на общественную нравственность. Другие популярные поводы для ограничений — демонстрация наготы, секса, и жестокости. Про секс мы поговорим чуть позже. Что же касается жестокости, то самый яркий пример — вот:

Так выглядит игровой процесс в видеоигре Counter-Strike, сертифицированной для продажи в Германии. В этой стране действуют самые жесткие законы в отношении цензуры в видеоиграх. Там не должно быть никакой крови. Существа, которых убивает игрок, должны быть максимально непохожи на людей. Этим аппетиты немецких цензоров не исчерпываются: так, в немецкой версии видеоигры Wolfenstein 2, одним из героев которой выступает Гитлер, разработчикам пришлось, среди прочего, сбрить ему усы, заменить обращение «мой фюрер» на «мой канцлер» и замазать свастики на заднем плане.

Говоря об ущемлении общественной нравственности, нельзя не упомянуть закон о пропаганде гомосексуализма, принятый Госдумой РФ в июне 2013 года. Его нельзя назвать российским ноу-хау: в свое время аналогичные законы действовали, например, в Австрии и Великобритании. Правда, они были отменены в 1997 и 2003 годах соответственно, и нам не удалось найти ни одного случая осуждения кого-либо на основании этого закона. Кроме того, законы, запрещающие пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, действуют в 8 штатах США, — однако, опять же, трудно представить осуждение кого-либо по этому обвинению, особенно с учетом того, что криминализация добровольных однополых контактов была признана неконституционной Верховным судом США в ходе процесса «Лоуренс против Техаса» в 2003 году.

На сегодняшний день, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений преследуется в двух странах: в России и Казахстане.

В России с 2014 по 2016 годы в ней были признаны виновными 14 человек.

Неопределенность понятия общественной нравственности, которой обосновываются подобные законы, нередко используется государствами для наказания за что-то другое — предосудительное, но труднодоказуемое. Самый известный пример — так называемая «грубая непристойность», по обвинению в которой наказывались гомосексуалисты в Великобритании конца 19 — середины 20 веков. Дело в том, что с 1861 года в Великобритании действовал «Акт о преступлениях против личности», согласно которому гомосексуализм карался тюремным заключением сроком от 10 лет до пожизненного. Однако такое обвинение требовало четких и несомненных доказательств того, что однополая связь имела место, а в большинстве случаев обвинение располагало лишь косвенными уликами и показаниями свидетелей, которые не видели самого акта. Поэтому в 1885 парламент принял так называемую «Поправку Лабушера», согласно которой проявление «грубой непристойности» между двумя мужчинами наказывалось заключением на срок до двух лет. В чем именно должна заключаться непристойность, поправка не раскрывала, и это дало возможность для массового преследования гомосексуалистов по всей Великобритании. В частности, именно в грубой непристойности были обвинены в свое время драматург Оскар Уайлд (приговорен к двум годам каторги, подорвал здоровье в заключении и умер вскоре после выхода на свободу) и математик Алан Тьюринг (приговор был заменен на химическую кастрацию по просьбе обвиняемого; вскоре после приговора совершил самоубийство).

Государственная тайна

К государственной тайне относят такие сведения, разглашение которых может навредить интересам государства в целом. Например, это могут быть сведения о численности, местонахождении и состоянии вооруженных сил; информация, связанная с разведкой и контрразведкой; данные о системе гражданской обороны и безопасности и др. В большинстве случаев разглашение государственной тайны карается не как таковое, а считается частным случаем государственной измены (если обвиняемый — гражданин страны) или шпионажа (если речь идет об иностранце). Государственная измена при этом не только незаконна по всему миру, но и считается одним из самых тяжких преступлений: например, в США измена и шпионаж, наряду с убийством и организацией масштабной наркоторговли — единственные преступления, которые караются смертью по федеральному закону.

В России к государственной тайне относят широкий круг сведений, которые обозначены в статье 5 федерального закона «О государственной тайне». Однако проблема в том, что конкретный перечень данных, составляющих гостайну, определяется внутренними указами государственных ведомств, и эти списки сами по себе тоже секретны. Таким образом, не имея доступа к гостайне, невозможно узнать, что же именно к ней причисляется. Таким образом, если человек случайно узнал что-то, что имеет статус гостайны, он может, не зная об этом, рассказать кому-то еще — и оказаться обвиненным в государственной измене. Именно это произошло с жительницей Сочи Оксаной Севастиди. В январе 2015 года она была арестована за то, что семью годами ранее, во время международного конфликта между Россией и Грузией в 2008 году, отправила своему знакомому грузину SMS, в котором рассказала о случайно увиденном ей поезде, груженом военной техникой и направляющемся в сторону Грузии. Хотя Севастиди не имела доступа к гостайне и вообще не была государственной служащей, ее приговорили к 7 годам тюрьмы — хотя впоследствии, в марте 2017, президент Путин подписал указ о ее помиловании.

Самый, пожалуй, известный из неоднозначных случаев преследования людей за разглашение государственной тайны касается австралийца Джулиана Ассанжа и основанного им в 2006 году сайта Wikileaks, который публикует подлинные официальные документы, компрометирующие правительства разных стран, и при этом не обращают внимания на источник утечки. В первые годы существования проект не вызывал широкого общественного резонанса, однако в 2010 году в руки Ассанжа и компании попали документы, свидетельствующие о военных преступлениях американских солдат в ходе войн в Афганистане и Ираке, о жестоком обращении с узниками американской специальной тюрьмы Гуантанамо и о других нарушениях.

Эти данные были похищены аналитиком армии США Брэдли Мэннингом — он вынес их с рабочего места на обыкновенном диске, на котором ранее был записан альбом певицы Леди Гаги. Вскоре Мэннинга поймали. Он заявил, что главным его мотивом было разоблачение преступлений американских военных, но был приговорен к 35 годам тюрьмы. Из них он отсидел только 7: в 2017 году президент США Барак Обама принял решение существенно сократить срок Мэнинга, и он освободился в мае — это было одним из последних решений Обамы на посту президента.

Интеллектуальная собственность

Авторское право — это отрасль права, которая регулирует отношения автора произведения и людей, которые хотят использовать результаты его творчества. В общем случае считается, что автор имеет эксклюзивные права на произведение, и никто не имеет права воспринимать, распространять и продавать его творчество без его согласия и без выполнения определенного рода условий. При этом авторские права обычно действуют ограниченный период времени, после чего произведение становится т. н. «общественным достоянием», и его может использовать кто угодно. Кроме того, надо различать право пользоваться и распоряжаться благами от авторства (которые можно продать, уступить или передать, как журналист или писатель передает газете или издательству) и авторство само по себе, то есть признание того факта, что конкретное произведение было изначально создано конкретным лицом (это право по умолчанию неотчуждаемо).

Самый первый из известных случаев конфликта на почве авторского права произошел в Ирландии 6 века. Около 560 года, ирландский монах и миссионер Св. Колумба гостил у своего друга — Финниана Мовильского. У последнего хранилась редкая книга, Псалтырь, переведенный Иеронимом Стридонтским. Колумба втайне от хозяина скопировал книгу и увез ее с собой, а Финниан затем предъявил претензию на этот счет в ходатайстве верховному королю Ирландии Диармайту мак Кербайллу, на территории которого произошло «преступление». Колумба заявил, что текст книги принадлежит «всем глазам, которые его читают», но король не согласился с ним: «как телёнок принадлежит хозяину коровы, так и копия — хозяину книги». Колумба обратился за помощью к родственникам, которые были давно недовольны королем. В результате обе стороны конфликта сумели сколотить коалиции, которые встретились в битве при Кул Древне, в которой погибло около 3000 человек, а король с союзниками потерпели поражение.

Сегодня главный международный документ, которым регулируется копирайт — это Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, принятая еще в 1886 году (последняя редакция — 1971 г.).

Она устанавливает основные нормы защиты интеллектуальной собственности, такие как принцип независимости охраны (охрана произведения в одних странах никак не зависит от его охраны в других), принцип национального режима (никакая страна не имеет права предоставлять своим гражданам большие права, чем гражданам других стран-участниц конвенции) или принцип презумпции авторства (автором произведения считается тот, чье имя или псевдоним указано на обложке книги, до тех пор, пока не доказано обратное. Той же самой конвенцией установлены минимальные сроки действия авторских прав — в общем случае это 50 лет со дня смерти автора, но есть и исключения: например, для фотографий это 25 лет, а для кинематографических произведений — 50 лет со дня создания или первого показа. Впрочем, страны-члены конвенции могут изменять эти сроки — но только в сторону увеличения. После истечения срока произведения переходят в категорию т. н. общественного достояния, когда использовать их может любой без каких-либо ограничений и компенсаций. Стоит заметить, что эти сроки касаются лишь имущественных авторских прав, то есть тех, которые автор может передать третьим лицам (например, право на воспроизведение, тиражирование и публикацию в коммерческих целях); кроме них, существуют неимущественные, или неотчуждаемые авторские права — такие, как право имя, на авторство и на неприкосновенность произведения. На сегодняшний день к Бернской конвенции присоединились 167 государств — почти все, кроме нескольких стран Ближнего Востока, Африки и Юго-восточной Азии.

Авторское право часто путают с патентным, хотя они довольно сильно отличаются — как по сути, так и по методам регуляции. Главное различие между ними в том, что авторское право защищает законченное и оригинальное произведение вне зависимости от его качества, новизны и идейного наполнения. Патентное, в свою очередь, защищает идеи и технологии, которые чем-то принципиально отличаются от уже существующих. Еще несколько ключевых отличий:

• Авторское право возникает само по себе, в силу создания произведения конкретным человеком или людьми. Его не обязательно регистрировать дополнительно. Выдача патента — это добровольная процедура. Однако, если изобретатель не озаботился патентованием, то никто не мешает любому другому человеку воспользоваться его идеей, так как идеи принципиально не защищаются авторским правом.

• Авторское право действует достаточно долго — например, для литературных произведений в США и России это 70 лет после смерти автора. Патент выдается на значительно меньший срок — в странах-участниках ВТО это обычно не более 20 лет с момента выдачи.

• Авторское право и патенты отличаются территориальной подсудностью: авторское право действует во всем мире, а патент — только на территории страны, где он зарегистрирован, и тех, которые заключили с этой страной соответствующие договоры.

Авторское право — одна из самых сложных и богатых на курьезы отраслей права. Один из самых известных примеров его противоречивости — это тот факт, что участник группы The Beatles Пол МакКартни вынужден платить отчисления за право исполнять на концертах песни, записанные им во время участия в группе (даже тогда, когда он сам придумал, написал музыку, слова, спел и сыграл, как в случае с песней Yesterday), поскольку в свое время его знакомый Майкл Джексон выкупил холдинг, которому принадлежали права на все творчество The Beatles. Другой парадокс состоит в том, что в разных странах существуют разные законы в отношении авторского права и, в частности, сроки его действия — в результате, например, произведение Джорджа Оруэлла «Скотный двор» принадлежит к общественному достоянию в Канаде, Австралии или ЮАР (так как со дня смерти автора прошло более 50 лет); в Европе оно станет общедоступным только в 2020 году (спустя 70 лет после смерти автора), а в США — только в 2044 году (так как по американскому закону 1998 года произведения не могут переходить в разряд общественного достояния менее чем через 95 лет после публикации).

Однако эти проблемы ничтожны по сравнению с главным вопросом в области авторского права сегодня: в какой степени распространитель чужого контента должен контролировать, чтобы этот контент не нарушал права третьих лиц?

Этот вопрос стал особенно актуальным на рубеже 20-21 вв., в связи с развитием интернета, файлообменных платформ и p2p-сетей (разница в том, что первые физически хранят файлы на своих серверах, а вторые только предоставляют инфраструктуру для обмена данных между пользователями). Пользователи таких сервисов часто распространяют пиратский, то есть не лицензированный и, соответственно, нарушающий права третьих лиц контент, однако их так много, что бороться с каждым юридическими методами почти невозможно. Владельцы площадок, в свою очередь, утверждают, что не могут и не обязаны проверять каждый файл на предмет его незаконности, и исходят из презумпции невиновности пользователей — хотя по факту, конечно, они могут понимать, что контент нелицензионный.

Одним из первых и известнейших таких сервисов был Napster — онлайн-сервис для обмена данными (в основном, музыкой, закодированной в формате mp3) по протоколу p2p. Napster был основан в июне 1999 года американскими студентами Шоном Фэннингом и Шоном Паркером, после чего быстро стал популярным — этому способствовал интерфейс, через который можно удобно делиться и скачивать музыку, а также большое количество редких и еще не выпущенных записей. Napster просуществовал лишь два года, на пике имея 80 000 000 зарегистрированных пользователей. В марте 2000 представители группы Metallica обнаружили на Napster демо-запись своего трека «I Disappear» — до официального выпуска композиции. Metallica подала в суд на Napster, позже с похожим иском выступил рэпер Dr. Dre. Сервису удалось договориться с исполнителями, иски были отозваны. В феврале следующего года Napster поставил свой рекорд — 26,4 млн пользователей воспользовались им в течение месяца из-за утекшего в сеть сингла Мадонны «Music», который был размещен на сайте. Однако уже в июле 2001 г. Сайт был закрыт из-за обвинения, ранее поданного звукозаписывающей компанией A& M Records, в нарушении американского «Закона об авторском праве в цифровую эпоху», который был принят в 1998 и расширяет ответственность за нарушение авторских прав в интернете. Позднее компания Napster была признана банкротом, а бренд был перепродан третьей стороне, которая открыла под этим названием легальный онлайн-магазин музыки.

В 2007 году подобная история произошла с частным BitTorrent-трекером Oink’s Pink Palace, который тоже специализировался на музыке. Несмотря на то, что его основатель и администратор Алан Эллис фактически не получал никакой выгоды от сервиса и даже жил в комнате общежития, 23 октября 2007 года его арестовали на территории Великобритании и предъявили обвинение в сговоре с целью мошенничества. Четверо его соратников, также арестованные, признали себя виновными в нарушении авторских прав и получили небольшие наказания — в общей сложности 330 часов обязательных работ и по 378 фунтов штрафа. Однако Эллис отказался признавать вину — и был в итоге оправдан единогласным решением присяжных.

Несколько меньше повезло шведам Фредерику Нейю, Готтфриду Свартхольму, Петеру Сунде и Карлу Люндстрему. Первые трое — администраторы и основатели крупнейшего в мире торрент-трекера The Pirate Bay, а четвертый — бизнесмен, который помогал им материально. В 2008 году им были предъявлены обвинения в склонении и обеспечении возможностей для пользователей к нарушению авторских прав третьих лиц. Процесс носил откровенно фарсовый характер: так, обвинение не смогло доказать, что torrent-файлы, указанные в качестве доказательств, действительно использовались на трекере; прокурор не сумел объяснить суду принцип работы распределенных хэш-таблиц, которые позволяли пользователям The Pirate Bay обмениваться файлами, хотя сам сайт никаких файлов не содержал; а сам суд активно освещался в норвежских и мировых СМИ под названием «Spectactrial» — что-то среднее между «спектакль» и «судебный процесс». Тем не менее, все фигуранты были признаны виновными, каждый из них — приговорен к 1 году заключения и штрафам суммарно на 2,7 млн евро (апелляционная инстанция снизила срок Нейю, Сунде и Люндстрему до 10, 8 и четырех месяцев соответственно, но повысила штраф этим троим до общей суммы в 6,5 млн евро). Двое пытались скрыться, но в итоге были пойманы и экстрадированы из Камбоджи и Таиланда. Позднее, все четверо полностью отбыли свой срок в шведской тюрьме и вышли на свободу, — но ни приговор, ни аресты не повлияли на функционирование трекера. Вообще, у The Pirate Bay долгая и запутанная история: его сервера многократно изымались полицией, восстанавливались и переносились из страны в страну; он менял домены как перчатки после блокировок в разных странах; его взламывали хакеры; против создателей выдвигались множественные обвинения; — однако он работает до сих пор, уже 14 лет, и занимает 87-е место в мире по посещаемости среди всех сайтов интернета (по состоянию на сентябрь 2017 года, по данным alexa.com), несмотря на то, что доступ к нему перекрыт или затруднен в большинстве стран мира.

Вообще, борьба с площадками, распространяющими пиратский контент — самый очевидный, но не единственный способ защиты авторских прав в интернете. Другой — это наказание самих пользователей. В частности, одни из самых жестких законов в этом отношении существуют в Германии, где за скачивание даже одного защищенного копирайтом файла через torrent может полагаться штраф, обычно от 300 до 1200 евро.

Компании-правообладатели внимательно мониторят активность на p2p-платформах, и работают в связке с провайдерами, отслеживая закачки и выписывая штрафы. Кроме того, в Германии, как равно и в некоторых других странах (Франция, США и пр.) разработана система «градуированного ответа». Ее суть заключается в том, что кроме штрафов со стороны государства, неоднократному нарушителю может грозить санкция о провайдера: от замедления скорости до приостановки доступа к интернету.

Третий путь защиты авторских прав — сотрудничество с площадками. Самый характерный пример в этом смысле — история крупнейшего русскоязычного torrent-трекера rutracker.org. На протяжении нескольких лет между администрацией трекера и крупнейшими правообладателями действовала неформальная договоренность: правообладатели не пытаются засудить площадку, а та предоставляет им специальные аккаунты с функцией блокировки раздач — вместо обычного порядка действий, когда раздачи блокируются администрацией по заявке. Таким образом, если файлы, раздающиеся через трекер, и были пиратскими, то лишь когда ни у кого не возникало к этому факту никаких претензий, — в противном случае они оперативно блокировались. Однако, 26 января 2016 года сайт трекера был заблокирован по решению Мосгорсуда в результате иска издательства «Эксмо». В дальнейшем среди пользователей было проведено голосование: удалить все файлы, нарушающие копирайт, или отменить преференции для правообладателей и отменить возможность подавать администрации заявки о нарушении. С большим перевесом победил второй вариант, так что сайт трекера оказался заблокирован на территории РФ, каковым остается по сей день (хотя теперь там можно найти пиратские файлы на любой вкус). Однако характерно, что посещаемость сайта за два дня после блокировки сократилась лишь на 13% — вероятно, это связано с тем, что подавляющее большинство пользователей научились обходить блокировки.

Порно

Конечно, запрет порно тоже можно обосновать ущербом общественной нравственности, но мы вынесли его в отдельный пункт в связи с масштабом явления — по данным Forbes, в 2010 году около 4% сайтов в интернете были посвящены порнографии, 13% поисковых запросов, которые делают пользователи интернета, касаются порнографии.

Не во всех культурах отношение к порнографии одинаково. Если в большинстве стран Европы и обеих Америк порнография разрешена полностью или частично, то в Азии и северной Африке — нелегальна, и владение роликами порнографического содержания карается тюремным заключением. Самые суровые законы на этот счет действуют в Бангладеш — за хранение порнографии там полагается до 10 лет тюрьмы. Вероятно, это связано с тем, что большинство этих стран — мусульманские, а в исламе просмотр порно считается серьезным грехом. Впрочем, также порнография нелегальна и в Китае, там за хранение порнографии можно получить до трех лет заключения.

Вот карта законодательного статуса порнографии в мире:

В России хранение порнографии формально разрешено, но преследуется ее изготовление и распространение — от двух до шести лет заключения, если оно происходит в составе организованной группы, с извлечением дохода в крупном размере или через СМИ и интернет (ст. 242 УК РФ). Однако дьявол — в деталях. Закон не конкретизирует, что именно считается распространением, и суд трактует это понятие максимально широко. В результате тех, кто фактически изготовляет порнографию и зарабатывает на ней, практически не наказывают — их сложно вычислить — а пострадавшими оказываются простые пользователи. Сегодня подавляющее большинство дел по 242 статье делятся на две группы. Первая — это пользователи Вконтакте, которые добавили порнографическое видео в «Мои видеозаписи», не закрыв доступ к своей странице. Вторая — пользователи р2р-сетей (в основном торрентов), которые скачали видео, но не закрыли «раздачу» в торрент-клиенте. За 2014 год виновными в распространении порнографии по самой тяжкой части 3 статьи 242 были признаны 148 человек.

Стоит отдельно отметить, что все написанное выше касается только взрослой порнографии, то есть той, где всем моделям уже исполнилось 18. Детская порнография — совсем другое дело. Ее хранение и производство запрещено практически во всем мире, за исключением некоторых стран центральной Африки и Южной Америки. На сегодняшний день 173 государства присоединились к так называемому Второму протоколу Конвенции ООН о правах ребенка (он ставит детскую порнографию вне закона) и еще 9 государств подписали его, но еще не ратифицировали в своих парламентах, — всего же ООН насчитывает 193 члена. Наказания за детскую порнографию могут быть очень строгими — например, в Замбии за хранение и производство детского порно полагается пожизненное лишение свободы. В большинстве стран запрещена не только порнография, изображающая реальных людей, но и выдуманные сюжеты — например, порно-мультфильмы с героями-детьми. Борьба с детской порнографией иногда доходит до курьезов: например, в 2014 году Кормега Коупенинг и Брианна Бенсон — парень и девушка из Северной Каролины, США — были обвинены в хранении детской порнографии, потому что у них на телефонах обнаружились откровенные фото друг друга, которыми они обменивались. Оба пошли на сделку со следствием и приговорены к году испытательного срока.

Нарушение тайны частной жизни

Нарушение тайны частной жизни — один из самых распространенных и в то же время парадоксальных поводов для ограничения свободы слова. Право на личную неприкосновенность закреплено в третьей статье Всеобщей декларации прав человека и в конституциях большинства государств. Оно включает в себя запрет на несанкционированный сбор и оглашение сведений о частной жизни лица без его согласия; право на защиту персональных данных, на тайну переписки; врачебную, адвокатскую тайну, тайну усыновления, исповеди и другие виды персональной тайны.

Конечно, из каждого правила существует множество исключений. Так, врачебная тайна в РФ может быть нарушена без согласия пациента в целом ряде случаев, которые перечислены в федеральном законе — например, если он не в состоянии выразить свою волю, по запросу суда и следствия или при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений, а православный священник может в некотором смысле нарушить тайну исповеди, если прихожанин признался ему в намерении совершить тяжкое преступление — правда, обнародовать эту информацию ему все равно запрещено, но людей, которые находятся в опасности, он может и даже должен предупредить.

Самое интересное исключение из права на тайну частной жизни касается общественной значимости обнародываемых данных. Классический пример — сексуальный скандал, связанный с президентом США Биллом Клинтоном и стажеркой Белого дома Моникой Левински. Поступив на работу, она вступила в сексуальные отношения с президентом, в чем однажды призналась в телефонном разговоре своей подруге Линде Трипп. Трипп убедила Левински сохранить платье с пятнами спермы, а также тайно записала этот разговор. Позднее, когда в ходе процесса между Клинтоном и другой его подчиненной, Полой Джонс, которая обвиняла его в сексуальных домогательствах, президент и Левински дали показания, что не состояли в сексуальной связи, Трипп передала пленки юристу Кеннету Старру, ярому противнику Клинтона. Вскоре сведения об этих разговорах попали в прессу, Левински была вынуждена признаться, что солгала под присягой, и передала суду неопровержимое доказательство — запачканное спермой платье. Результатом этих событий стала попытка импичмента Билла Клинтона по обвинению в лжесвидетельстве в 1998 — президент США чуть было не потерял свой пост.

Порой попытка защитить свою приватность приводит к противоположному результату. Это явление носит название эффекта Стрейзанд в честь одноименной американской певицы. В 2003 году она обратилась подала в суд на фотографа Кеннета Адельмана из-за одной из 12 200 фотографий побережья Калифорнии, размещенных на сайте Pictopia.com: Адельман фотографировал побережья для изучения эррозии по заказу правительства, и на одном из снимков оказался дом певицы. Та сочла это нарушением своего права на неприкосновенность частной жизни, и потребовала от Адельмана удалить фото и выплатить ей компенсацию в 50 млн долларов. До того, как иск поступил в суд, фотография была скачана с сайта всего 6 раз (два из которых — адвокатами Стрейзанд). Через месяц после подачи иска и появления информации о нем в СМИ у этой фотографии было уже более 420 000 просмотров — дом Стрейзанд увидели сотни тысяч человек. А позднее суд отклонил иск и обязал певицу оплатить судебные издержки в размере 154 тыс. долларов.

Одно из самых тяжких и при этом распространенных нарушений права на тайну частной жизни — порноместь. Таким словом обозначают распространение и обнародование интимных фотографий человека без его согласия. Чаще всего порноместь осуществляют бывшие любовники жертв — как можно догадаться из названия, основным мотивом выступает месть. Чуть реже интимные фото попадают в руки хакерам в результате взлома мобильных телефонов — такая история часто случается со знаменитыми актрисами и моделями. Во многих странах есть специальные законы, запрещающие распространять эротические снимки людей без их согласия — например, в Израиле, Филиппинах, Японии, Австралии, Франции, Великобритании и большинстве штатов США за их нарушение предусмотрены санкции вплоть до тюремного заключения на пять лет. В других государствах такие действия могут преследоваться в рамках общего случая нарушения неприкосновенности частной жизни и распространения порнографии.

В России нарушение неприкосновенности частной жизни может караться, в соответствии со ст. 137 УК штрафами, обязательными или исправительными работами или тюремным заключением на срок до двух лет (до четырех — в случае использования служебного положения). Отдельный случай — публичное раскрытие информации о несовершеннолетнем фигуранте уголовного дела, содержащее описание перенесенных им страданий, повлекшее психологическое расстройство или другие тяжкие последствия — в этом случае речь идет о пяти годах лишения свободы.

Lèse-majesté

Одна из форм ограничений свободы слова, которая существовала еще со времен античного Рима и принимала формы от государственной измены до богохульства, — это Lèse-majesté (оскорбление величия), то есть законы, подразумевающие наказание за оскорбление короля.

Хотя сегодня на карте мира можно найти мало абсолютных монархий, в некоторых странах оскорбление короля до сих пор считается преступлением. В Дании или Испании за это полагается штраф, а вот в, казалось бы, такой либеральной Голландии к штрафу может добавиться тюремное заключение на пять лет. Впрочем, даже в Голландии такой вид наказания используется редко: всего 9 обвинительных приговоров с 2000 по 2012 год, и обычно речь шла только о штрафах. Впрочем, в 2016 году один мужчина все же оказался в голландской тюрьме на месяц за то, что публично назвал короля Виллема-Александра убийцей, вором и насильником. Наказание за оскорбление короля может быть предусмотрено даже в тех странах, где никакого короля нет: так, в Германии, Италии, Швейцарии и Польше запрещено оскорблять лидеров иностранных государств. В Польше в 2005 году по этому закону осудили одного из авторов марксистской газеты Джерзи Урбана, который оскорбил Папу римского Иоанна Павла II во время его визита, оштрафовав публициста на 20 000 злотых (порядка 5000 евро), хотя формальное наказание за нарушение этого закона может достигать трех лет тюрьмы. Похожая ситуация произошла в том же году с активистами, которые протестовали против визита в страну Владимира Путина и, предположительно, оскорбляли его — впрочем, тогда всех задержанных отпустили через 30 часов без предъявления обвинений. Что же касается Германии, но с 1 января 2018 года там вступает в силу решение парламента об отмене наказания за оскорбление иностранных лидеров. Это произошло после того, как в 2016 один из комиков на вечернем шоу зачитал нецензурную поэму о турецком президенте Рейджепе Эрдогане: турецкое правительство направило запрос на уголовное преследование этого комика; канцлер Ангела Меркель указала удовлетворить запрос, но одновременно заявила, что этот старый закон, который давно не используется, все равно стоит отменить; через полгода обвинения были сняты, а еще через два месяца Бундестаг принял решение отменить закон.

Куда более суровое наказание существует в странах Ближнего Востока. Скажем, в Саудовской Аравии оскорбление монарха приравнивается к акту терроризма и карается публичным телесным наказанием, тюрьмой или даже смертью: к примеру, блогер пакистанского происхождения Заид Хамид, который высмеивал королевскую полицию нравов, следящую за выполнением законов шариата, а также критиковал политику саудовского короля в отношении войны в Йемене, в 2015 году был приговорен к 2000 ударов плетью и десятилетнему заключению. Впрочем, даже по меркам Саудовской Аравии это скорее исключение.

Самые жесткие законы в мире в сфере Lèse-majesté действуют в Таиланде. Там король считается квазибожеством.

Согласно Конституции Таиланда, «Король будет возведен в позицию глубокого почтения и боготворения. Никто не должен посягать на Короля каким-либо обвинением или действием». Оскорбление, клевета и угрозы в адрес короля, королевы, наследника престола или регента в Таиланде — тяжкие преступления, которые караются заключением на срок от трех до 15 лет, причем норма трактуется расширительно: в 2013 году Верховный суд страны решил, что она распространяется также на бывших (почивших) королей, а в 2015 тайского подданного признали виновным в нарушении Lèse-majesté за саркастический комментарий в интернете по поводу королевской собаки; к нарушению Lèse-majesté приравниваются даже призывы к изменению законодательства о нем. Более того, в Таиланде практикуется сложение сроков наказания по разным обвинениям, так что итоговый приговор может быть еще жестче: один из самых известных случаев касается водителя грузовика Ампона Тангнопхакула, который был в 2011 году обвинен в отправке четырех смс-сообщений, содержащих оскорбления короля, и приговорен к четырем пятилетним срокам, то есть 20 годам в тюрьме, после чего умер спустя год в заключении.

Интересно, что Lèse-majesté в Таиланде регулярно используется в политической борьбе. Например, в ходе политического кризиса 2005–2006 года, который начался с протестов против политики премьера Таксина Чинавата, как он, так и его главный оппонент Сонди Лимтонгкул подали официальные обвинения в Lèse-majesté против друг друга. Это послужило одной из причин установления в стране власти военной хунты в 2006 году, закрытия десятков радиостанций и ареста десятков активистов, в том числе академиков и влиятельных интеллектуалов. В 2014 году право выносить приговоры об оскорблении короля получили военные трибуналы, а в следующем же году такой трибунал приговорил тайского подданного Понгсака Сирбунпенга к 60 годам тюрьмы за 6 постов в фейсбуке (позднее приговор был снижен до 30 лет, когда обвиняемый признал вину). Всего же за три года, с мая 2014 по май 2017 гг. по обвинению в оскорблении короля были арестованы 90 человек, подавляющее большинство из которых получило тюремные сроки или находится под следствием до сих пор.

Исторический ревизионизм

Довольно часто ограничения свободы слова касаются суждений о каких-то событиях, которые происходили или, наоборот, не происходили в прошлом. Чаще всего это касается массовых убийств. Самый известный пример — отрицание Холокоста. Утверждения о том, что Холокоста не было, караются законом в 16 странах Европы и Израиле. Например, британец Дэвид Ирвинг, называющий себя историком, автор десятков книг с критикой современных представлений о ходе Второй мировой, который более всего известен своими заявлениями о том, что никакого Холокоста не было, а газовые камеры — фальшивка, в 2005 году был арестован на территории Австрии и приговорен к трем годам тюремного заключения за свои высказывания. Впрочем, за решеткой он провел лишь чуть больше года.

С 2014 года ответственность за «реабилитацию нацизма» действует и в России — согласно статье 354.1 УК, «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично», могут стоить вам до трех лет лишения свободы.

В некоторых странах Европы законом преследуется также отрицание геноцида армян турками в начале XX века. Ситуация вокруг этих событий куда менее однозначна, чем в случае Холокоста: так, если в Армении геноцид считается национальной трагедий, то Турция отрицает, что он вообще имел место (вплоть до уголовного преследования утверждающих обратное по статье об оскорблении турецкой нации). Ответственность за отрицание геноцида армян долгое время пытались ввести во Франции — национальный парламент даже принял такой закон, предусматривающий штраф и тюремное заключение до года. Но в феврале 2017 конституционный суд отменил этот закон, посчитав нецелесообразным ограничение свободы слова в том, что касается истории (стоит отметить, что аналогичный закон в отношении Холокоста во Франции существует). Зато за отрицание геноцида армян неоднократно присуждали штрафы в швейцарском суде — несмотря на то, что один из оштрафованных, турецкий политик Ду Перинчек, обжаловал это решение в ЕСПЧ и добился решения в свою пользу.

Религиозные табу и защита чувств верующих

Исторически наказания за высказывания, противоречащие религиозным представлениям о мире, священным книгам и авторитетам, существовали по всему миру. Один из самых первых зафиксированных случаев — суд над древнегреческим философом Сократом. Он был вынужден принять яд, после того как афинский суд признал его виновным в богохульстве. Позднее на территории Европы подобная практика активно реализовывалась инквизицией и церковными судами, но к середине XX века в большинстве стран она прекратилась. Формально законы, запрещающие богохульство, до сих пор существуют в Австрии, Дании, Финляндии, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Польши, Испании, Швейцарии и Великобритании, — однако, на практике они применяются крайне редко.

Процесс пересмотра отношения к богохульству лаконично описан в статье моего коллеги Егора Осипова — стоит отметить, что со временем подоплека его запрета кардинально изменилась: в Средневековье и Новое время богохульство воспринималась как действие, которое может прогневать Бога (существование которого считалось непреложным фактом), а смысл наказания был в том, чтобы защитить людей от этого гнева, то позднее объектом защиты стали оскорбленные религиозные чувства самих верующих. Именно в такой формулировке в 2013 году был принят российский закон, нарушение которого карается тюремным заключением на срок до года (или до трех, если преступление совершается на территории мест, предназначенных для проведения обрядов).

Впрочем, российское законодательство — далеко не самое репрессивное в этом отношении. Так, во многих арабских странах даже публичные заявления о собственном атеизме, не говоря уж об оскорблении ислама и пророка Мохаммеда, караются смертью. Так, согласно докладу Amnesty International, в 2014 году смертные приговоры за богохульство, оскорбление пророка и колдовство неоднократно выносились в Иране, Пакистане, Саудовской Аравии и Мавритании.

На этой карте показано, в каких странах богохульство незаконно и насколько сурово предписываемое наказание:

Крамола

Призывы к ниспровержению существующего политического порядка вещей — то есть к мятежу, беспорядкам, революции, сепаратизму — незаконны везде или практически везде. Хотя бывают и исключения: например, в Великобритании закон, запрещающий крамолу, был отменен в 2009 году. Однако в других странах он существует, включая даже такую либеральную в отношении свободы слова страну как США, где до сих пор формально действует «Акт Смита» 1940-го года, который позволяет сажать на 20 лет любого, кто «защищает, подстрекает, консультирует или преподает об обязанности, необходимости, желательности или правильности свержения правительства Соединенных Штатов».

История показывает, что жестче всех крамолу в свой адрес преследуют те, кто только что пришел к власти насильственным путем. Характерный пример — история Турции — страны, в которой за последние 60 лет произошло целых четыре военных переворота и как минимум одна неудачная попытка. Первый переворот случился в 1960 году, когда в стране действовали очень жесткие законы относительно высказываний против государства или правящей партии: только с 1954 по 1960 по нему были обвинены 866 журналистов. После переворота они все были выпущены на свободу. Следующий переворот произошел в 1971 году, когда на фоне массовых протестов левых активистов и беднейших слоев населения, под угрозой перехода Турции в сферу влияния СССР, военное руководство предъявило премьер-министру Сулейману Демирелю ультиматум: он должен был сформировать правительство, верное националистическим идеалам Ататюрка, а если у него не получится, то армия оставляла за собой право взять власть в свои руки. Демирель отказался, так что военные отстранили его от власти и развернули репрессии в отношении социалистов, объявив вне закона оппозиционную Турецкую рабочую партию, которую обвинили в распространении коммунистической пропаганды и поддержке курдского сепаратизма. Вскоре после этого в Турции началась настоящая уличная война: социалисты из Турецкой партии народного освобождения грабили банки и похищали людей, которые придерживались идеологии исламизма или национализма. Правительство ответило репрессиями: каждый год объявлялось военное положение, а многочисленные активисты, политики и журналисты подвергались похищениям и пыткам со стороны Национальной разведывательной организации (тайной полиции). Вскоре была принята новая версия конституции, а власть перешла в руки гражданского правительства — но это не значит, что насилие на улицах остановилось, напротив: всего за 1970-е произошло около 5000 политических убийств, каждый день умирало больше 10 человек. Отношения между собой выясняли ультраправые и ультралевые группировки. В результате, в 1980 году группа высших командиров турецкой армии во главе с начальником генштаба Кенаном Эвреном выступила на национальном телеканале с заявлением о новом военном перевороте. Но этот переворот не был похож на предыдущие: новая власть объявила военное положение в пределах всей страны, упразднила Парламент и правительство, временно приостановила действие Конституции и запретила все политические партии и профсоюзы. За короткий срок от 250 000 до 650 000 представителей как правых, так и левых движений были арестованы, около 230 000 — осуждены, 14 000 — лишены гражданства, и еще 50 — казнены; тысячи людей до сих пор считаются пропавшими без вести. Военная хунта просуществовала три года, после чего на референдуме была принята новая конституция, а в 1982 году Эврен был избран новым президентом на 7 лет. Однако уже через 15 лет произошел новый переворот, называемый также «бархатным» и «постмодернистским» — потому что в результате него не был распущен парламент и не была изменена конституция. Причиной переворота послужило беспокойство военной элиты по поводу ползучей исламизации страны, которая противоречила заветам Кемаля Ататюрка. Они предъявили премьеру страны Наджметтину Эрбакану ряд требований, в числе которых было введение всеобщего обязательного восьмилетнего образования и закрытие школ, в которых пропагандировался радикальный ислам. Памятуя об опыте своих предшественников, ни одному из которых не удалось сохранить власть в подобной ситуации, Эрбакан подал в отставку. Интересно, что одному из его соратников и последователей по имени Рейджеп Тайип Эрдоган, на тот момент мэру Стамбула, в результате переворота пришлось провести четыре месяца в тюрьме по статье «подстрекательство к насилию и религиозной или расовой ненависти» турецкого уголовного кодекса — кроме того, ему на пять лет запретили принимать участие в политической деятельности.

Эрдоган не забыл этого. В 2012 году, когда он уже стал премьер-министром Турции, ему удалось добиться осуждения трех десятков высших офицеров, участвовавших в путче, включая одного из его идеологов Чевика Бира. А еще через четыре года военные, обеспокоенные тем, что Эрдоган, подобно своему бывшему патрону Эрбакану, способствовал исламизации страны и стремился ограничить влияние армии, предприняли новую попытку переворота. Они осуществили авиаудары по парламенту и президентскому дворцу, захватили аэропорты в Стамбуле и Анкаре, мосты через Босфор, офисы крупнейших телеканалов и другие стратегические объекты по всей стране. Они предприняли также попытку захватить самого Эрдогана в отеле, где тот проводил свой отпуск — однако он покинул отель раньше и обратился к своим сторонникам через Facetime, призвав их выйти на улицы, несмотря на объявленный военными комендантский час. Народ поддержал Эрдогана, и переворот в конце концов потерпел неудачу. Но попытка послужила для Эрдогана поводом развязать репрессии против своих соперников.

В организации переворота был официально обвинен проповедник Фетуллах Гюлен, бывший соратник Эрдогана, ныне проживающий в США в статусе политбеженца. Несколько сотен СМИ были закрыты, тысячи журналистов, офицеров, судей, полицейских и других чиновников были уволены и подвергнуты судебному преследованию.

По словам турецкого министра внутренних дел Сулеймана Соулу, ко 2 апреля 2017 года 113 260 были задержаны, а 47 155 — приговорены к тюремным заключениям по обвинению в связях с Гюленом и причастности к попытке мятежа. Эти цифры сравнимы с цифрами 1980 года — если не принимать во внимание тот факт, что в данном случае мятежу не предшествовало десять лет гражданского противостояния с тысячами жертв. По данным Amnesty International, каждый третий журналист, арестованный в 2016 году, был заключен в турецкую тюрьму, и подавляющее большинство из них получило обвинительные приговоры.

В России преступлениям в сфере антигосударственных высказываний посвящены статьи 280-280.1 УК — они включают в себя публичные призывы к экстремистской деятельности или к сепаратизму и караются тюремным заключением на срок до четырех лет тюрьмы (или до пяти, если в интернете). Впрочем, чаще всего против крамольников используются статьи 282-282.3, изначально задуманные как средство против высказываний, вызывающих ненависть к определенным группам людей — впрочем, речь о них пойдет в следующей главе.

Язык ненависти

Язык ненависти — это заявления, которые могут вызвать ненависть по отношению к представителям тех или иных групп — этнических, языковых, религиозных и др. Выступления, содержащие язык ненависти, запрещены в соответствии со статьей 20 Международного пакта о гражданских и политических правах — одного из главных международных правоустанавливающих документов ООН, к которому присоединились на сегодняшний день 168 стран-членов этой организации, то есть подавляющее их большинство. Однако, хотя законы, запрещающие делать подобные заявления, есть практически везде, формулировка и правоприменение отличаются разительно. Чтобы проиллюстрировать отношение к языку ненависти в мире, приведем три совершенно различных примера.

Язык ненависти в России

В уголовном кодексе РФ есть статья 282, которая запрещает «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет». Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Эта статья появилась в УК в 2002 году. Позднее ответственность за язык ненависти в России была существенно расширена. Так, деяния, предусмотренные статьей 282 были приравнены к «экстремистским», то есть совершенным по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Кроме того, были добавлены статьи 282.1 «Организация экстремистского сообщества», 282.2 «Организация деятельности экстремистской организации» и 282.3 «Финансирование экстремистской деятельности». Наказание по некоторым из этих статей достигает 10 лет лишения свободы. Но главная проблема даже не в этом: из-за крайне размытого определения языка ненависти, приведенного в законе, эти статьи применяются к широкому кругу деяний, которые на первый взгляд кажутся довольно безобидными. Например, нередко причиной для тюремного заключения становится репост картинки в социальной сети. Формулировку «возбуждение ненависти к социальной группе» можно применить практически к чему угодно: известны случаи, когда в качестве такой группы указывались «ватники», «обыватели», «сотрудники УМВД России по Тверской области» и т. д. За последние пять лет по этим статьям были осуждены 2178 человек, большинство из них — за преступления, совершенные с использованием интернета.

Hate speech в США

В США право граждан свободно выражать свое мнение защищено 1 поправкой к конституции. В течение ста с лишним лет любая речь считалась законной и защищенной конституцией, пока в середине 20 века, в результате решений нескольких судов, язык ненависти не был выделен в отдельную категорию высказываний, запрещенных законом. Первое из таких решений было вынесено в 1952 году в отношении Джозефа Богарне, президента расистской организации «Лига Белого Круга». Богарне был арестован, когда раздавал на улице листовки с призывом к мэру Чикаго принять меры против «дальнейшего вторжения, посягательств, домогательств негров в адрес белых людей». Суд признал, что содержание листовки содержит клевету, провокационно и возбуждает ненависть к представителям определенной расы, так что его следует признать злоупотреблением свободой слова. Богарне был признан виновным оштрафован на 200 долларов. В дальнейшем, в 1969 году, на процессе «Брандербург против Огайо», был впервые применен критерий «неминуемой опасности», которому должна удовлетворять речь, чтобы признать ее выходящей за границы первой поправки. С тех пор этот критерий практически не изменился. Итак, согласно законам США высказывание считается языком ненависти только если соблюдены следующие три правила:

1. Высказывание вызывает угрозу незаконного деяния с чьей–то стороны.
2. Говорящий имеет прямой умысел на то, чтобы это деяние было предпринято.
3. В данной ситуации есть основания полагать, что деяние будет предпринято и у него будут последствия.

Все, что не удовлетворяет хотя бы одному из этих критериев, защищено первой поправкой. Например, на нашумевшем Марше объединенных правых в Шарлоттсвилле, который прошел в августе 2017 года и перерос в массовые драки между левыми и правыми радикалами, многие участники одевались в форму Ку-Клукс-Клана, демонстрировали свастики и нацистские приветствия — однако никто из них не был обвинен в злоупотреблении свободой слова. Стоит отметить еще два характерных факта: во-первых, несмотря на то, что многих американцев и наказывали за использование языка ненависти, эти нарушения всегда относились к классу misdemeanour, то есть проступков небольшой тяжести, примерно эквивалентных административным правонарушениям в РФ — то есть в тюрьму по этой причине не отправили ни одного человека. Во-вторых, хотя властям США и запрещено принимать законы, ограничивающие свободу слова, сами граждане вольны относиться как угодно к людям, применяющим язык ненависти — и относятся обычно очень плохо. Антиэкстремистское законодательство в Америке с успехом заменяется общественным порицанием — это хорошо заметно на примере кампании по идентификации участников того самого Марша объединенных правых: благодаря усилиям пользователей соцсетей, многие из них были опознаны по фотографиям, их имена и места жительства стали известны всем, о них написали в газетах, их уволили с работы, с ними прекратили общаться друзья, многие были вынуждены переехать из-за презрения со стороны соседей.

Радио тысячи холмов

В законодательстве африканской страны Руанды начала 1990-х язык ненависти был запрещен, однако фактически не преследовался. Это сыграло существенную роль в геноциде народности тутси, произошедшем в 1994 году. Менее чем за четыре месяца жертвами этого геноцида стали, по разным оценкам, от 500 000 до 1 000 000 человек. Все это время частная, но аффилированная с государством радиостанция «Свободное радио тысячи холмов» поддерживало геноцид, призывало к нему присоединиться, в эфире зачитывались списки имен тутси и их адреса. Чаще всего дикторы избегали прямых призывов к убийству, обходясь эвфемизмами вроде «валите высокие деревья» и «истребляйте тараканов», — однако смысл этих призывов был однозначно понятен слушателям. В результате гражданской войны, а затем и иностранного вмешательства геноцид удалось прекратить, а многие организаторы и участники были подвергнуты суду. В ноябре 1994 был учрежден Международный трибунал по Руанде, в котором судили самых одиозных и высокопоставленных преступников — в их числе были директор радиостанции Фердинанд Нахимана и председатель исполнительного комитета Жан-Боско Барайагвиза, которые получили пожизненные сроки. Еще несколько журналистов радиостанции были приговорены руандийским судом к аналогичным наказаниям. Впрочем, главной звезде радиостанции Хабимане Кантано и председателю совета директоров Фелисьену Кабуге удалось скрыться — первый умер от СПИДа в Конго до 2002 года, а второй так и не был арестован и предположительно до сих пор скрывается в Конго под охраной местных властей. В 2012 году экономист Дэвид Янагизава-Дротт попытался оценить, насколько сильно радио повлияло на геноцид. Для этого он прибег к достаточно нетривиальному методу. Дело в том, что радио неспроста носило имя тысячи холмов: Руанда — очень гористая страна. Соответственно, в разных ее частях радио принимает хуже или лучше. Янагизава-Дротт сопоставил карты рельефа Руанды и уровня приема сигнала с картами жертв геноцида и оценил количество жертв, за которые ответственно радио, в 10% от общего их числа.

Российская специфика

Рассмотрев основные ограничения свободы слова в законах разных стран мира, стоит отдельно обговорить специфические регуляции, существующие только (или почти только) в России.

Большинство из них связаны с полномочиями такой структуры, как Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (или просто Роскомнадзор). Основное поле деятельности ведомства — интернет. РКН существует с 2008 года, но если на раннем этапе его полномочия были скорее символическими, то в дальнейшем они существенно расширились, и сегодня РКН может заблокировать любую страницу, сервис или СМИ даже без решения суда, а лишь по заявлению одного из органов исполнительной власти — МВД, Роспотребнадзора, Генеральной прокуратуры или самого РКН.

Среди оснований для блокировки можно выделить несколько нехарактерных для мировой практики.

Во-первых, РКН активно блокирует страницы, на которых есть информация о том, как изготовлять и употреблять наркотики и их прекурсоры, а также где их купить. Нечеткая формулировка этого повода для блокировки позволяет толковать его расширительно, ведь информация нередко размещается в интернете не в прикладных целях, но и, например, в просветительских — не говоря уж о тех случаях, когда она содержится в художественных произведениях. Это не раз приводило к скандалам. Один из самых известных таких случаев произошел в августе 2015 года, когда РКН потребовал от Википедии удалить статью, на которой был описан способ приготовления наркотика чарас, предупредив, что в противном случае будет заблокирован весь сайт (это связано с особенностями интернет-протокола https, по которому работает Википедия — он не допускает блокировки отдельных страниц). Представители Википедии ответили отказом, заявив, что статья основана исключительно на академических работах и информации с сайта ООН. 24 августа РКН направил провайдерам указание блокировать сайт Википедии, в ответ на ее главной странице была выложена инструкция по обходу блокировок для пользователей. В ночь с 24 на 25 некоторые провайдеры начали осуществлять блокировку, однако уже с утра отозвали решение и отказались от претензий. На текущий момент 7 статей Википедии находятся в Едином реестре запрещенных сайтов, который ведет Роскомнадзор, однако фактически никто их не блокирует. С другой стороны, энциклопедия интернет-культуры Lurkmore неоднократно блокировалась РКН из-за содержания таких статей, как «Конопля» или «Коктейль молотова» — правда, после удаления соответствующих статей блокировка рано или поздно снималась. Сейчас сайт Lurkmore доступен на территории России, но на месте удаленных статей стоит заглушка «КОНТЕНТ УДАЛЕН ПО ТРЕБОВАНИЮ ЦЕНЗУРЫ», а основатель сайта Дмитрий Хомак эмигрировал в Израиль из опасений, что в России против него будет возбуждено уголовное дело.

Другой повод для блокировки, активно используемый РКН — это призывы к самоубийству и информация о способах его совершения. К последним, например, можно отнести таблицу способов самоубийства с указанной для каждого из них болезненностью и вероятностью «успеха». Однако ведомство подходит к вопросу гораздо более основательно. Так, РКН запрещает СМИ описывать в новостях о самоубийствах подробности происшествия, причины, побудившие человека его совершить и т. д. Согласно официальным рекомендациям Роспотребнадзора по освещению самоубийств для СМИ, сообщения о них не должны находиться на главных страницах изданий, в них не должно быть таких деталей, как возраст, национальность, место работы или учебы погибшего; суицид нельзя трактовать как «естественную реакцию на текущие социальные, экономические события, ухудшение условий жизни общества» и так далее — полный список можно найти по этой ссылке, и степень соответствия ему определяет само ведомство, опубликовавшее рекомендации. Доходит до курьезов: в частности, в 2015 году РКН заблокировал датированный 5-м веком комментарий к буддистскому канону, якобы описывающий способ самоубийства. Впрочем, блокировка — уже не самое страшное наказание за неправильные разговоры о самоубийствах. С августа 2017 года в России действует статья 110.1 УК РФ, которая предполагает различные наказания за «содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства»: на срок до трех лет в общем случае; до четырех лет — с отягчающими обстоятельствами (к которым относится в т. ч. использование интернета); до пяти — если самоубийство или его попытка в итоге имела место; от 6 до 12 — если самоубийство или покушение на него совершил несовершеннолетний, беспомощный или зависимый от обвиняемого человек; от 8 до 15 — если более одного человека.

Еще одна претензия РКН, которая часто оборачивается блокировками сайтов — это «призывы к участию в массовых мероприятиях, организованных с нарушением закона». Именно под таким предлогом в марте 2014 года по требованию Генеральной прокуратуры были заблокированы оппозиционные интернет-СМИ «Грани.ру», «Каспаров.ру» и ЕЖ.ру. Характерно, что в случае с «Грани.ру» ведомство не стало даже указывать конкретные страницы, на которых якобы размещались эти призывы (хотя это и обязательно по закону), а просто заблокировало порталы целиком и без предупреждения. Попытка журналистов обжаловать блокировку в суде ни к чему не привела. Тогда же был заблокирован личный сайт политика Алексея Навального — тоже под странным предлогом: в это время он находился под домашним арестом и не имел права пользоваться интернетом, а информация на сайте обновлялась, так что Прокуратура посчитала, что функционирование сайта нарушает условия ареста. На тот факт, что этим этим сайтом в это время совершенно открыто занималась жена Навального Юлия по просьбе последнего чиновники предпочли не обращать внимания.

В сентябре 2015 года вступила в силу новая редакция закона «О персональных данных», которая обязывает интернет-сервисы хранить персональные данные пользователей-россиян на территории России. Заявленной целью было повышение безопасности данных пользователей, однако нельзя не заметить, что эта мера также давала правоохранительным органам теоретическую возможность конфисковать эти серверы физически и получить данные о любом человеке. Через год после этого Роскомнадзор предъявил претензии о неисполнении закона крупнейшей в мире социальной сети для бизнеса LinkedIn. После провала апелляции LinkedIn в суде, сайт был заблокирован на всей территории страны. Возможно, это было показательной акцией: вскоре после блокировки другие крупнейшие социальные сети, такие как Facebook и Twitter, согласились перенести сервера с персональными данными на территорию РФ, как и указано в законе.

В июле 2016 года в России был принят печально известный «Пакет Яровой» — серия законов, заявленных как «антитеррористические». Эти законы ограничили свободу слова в России в еще большей степени. В частности, согласно «Пакету Яровой»:

• Несообщение о готовящемся преступлении по ряду статей (убийство, террористический акт, угон воздушного судна и др.) стало уголовным преступлением, которое карается тюремным заключением на срок до одного года.

• Была существенно ужесточена ответственность за преступления «экстремистской» направленности.

• «Оправдание терроризма» при помощи интернета и соцсетей была приравнена к «призывам к терроризму» в СМИ, и за это действие теперь можно получить тюремный срок до семи лет.

• «Организаторы распространения информации» — то есть мессенджеры, соцсети и любые сервисы, используемые для переписки, — должны передавать ключи шифрования передаваемых сообщений в ФСБ, иначе они будут сначала оштрафованы, а потом заблокированы. Популярный мессенджер Telegram уже был оштрафован за невыполнение этого правила, хотя представители сервиса заявили, что это физически невозможно: ключи шифрования генерируются на устройствах пользователей, и сама компания не имеет к ним доступа. Тем не менее, есть ненулевая вероятность, что мессенджер будет в скором времени заблокирован.

• В статье «Массовые беспорядки» появился подпункт 1.1, который предполагает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет за «склонение, вербовку или иное вовлечение лица» в организацию массовых беспорядков.

• Была полностью запрещена миссионерская деятельность и проповеди в квартирах, жилых домах и вообще вне специально отведенных для этого помещений — при этом определения миссионерской деятельности в «антитеррористическом» законе нет.

Согласно Международному пакт о гражданских и политических правах, ограничение свободы слова допустимо только для сохранения прав и репутации других лиц или для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения — однако они «должны быть установлены законом и являться необходимыми». Надеемся, эта статья дала вам представление о том, насколько далеко может заходить «необходимость».