Привет, я учусь в обычной общеобразовательной школе. Я внимательно изучаю такой предмет, как обществознание, так как желаю быть полноценным гражданином своей страны. Также я читаю и слушаю новости с нескольких сторон: оппозиционные СМИ (которые, кстати сказать, жестко прижимают) и, соответственно, СМИ, придерживающиеся официальной государственной позиции. Анализирую, делаю выводы и все чаще чувствую несогласие с правящей властью. Но, как оказалось, мои рассуждения не принимают всерьез, объясняя это так: «Ты еще маленькая! Что ты можешь знать о политике?». Ну, посмотрим, что же я могу ответить на этот вопрос.
Ym6gyzuDpA7dfee4J
«У нас в стране демократическая яма… ой… демографическая». Как учебник обществознания системно лжёт школьникам
Материал доступен только участникам сообщества
В
открытой редакции
авторы общим голосованием выбирают лучшие материалы для журнала. Если материал не доступен
целиком, значит, он пока не прошёл голосования и не опубликован в журнале. Чтобы ознакомиться
с полной версией материала, войдите в редакцию:
Забыли пароль?
Ничего страшного. Просто укажите свою почту, мы пришлём вам ссылку для смены пароля.
Читайте также
Пока никто не предлагал правок к этому материалу. Возможно, это потому, что он всем хорош.
Предложения
Оригинальный текст
Боюсь, проблема совсем не в том, что они дети и полагают себя недостаточно компетентными, чтобы что-то решать. Возраст тут совершенно ни при чем. Ничего не решать тупо проще, а ни за что не выступать - безопаснее. И общественно-политической деятельностью эту проблему не решить, потому что всем похуй, а одиночных пассионариев легко нейтрализовать.
Двигателем перемен может быть либо человек, котрому нечего терять, либо человек которому есть что терять. У нас те, кому нечего терять, ликвидированы как класс, а те, кому есть, в основном так или иначе экономически зависят от правящей верхушки. Получается, что революцию делать как бы некому, и остается только мириться с правовым нигилизмом и авторитаризмом во все поля.
Я понимаю, что критикуя, надо предлагать, но я не критикую, а констатирую факт, а предложить мне нечего.
"проблема совсем не в том, что они дети и полагают себя недостаточно компетентными, чтобы что-то решать". Статья - взгляд изнутри проблемы, скажем так. Думающая и понимающая часть моих сверсников как раз "пологают себя недостаточно компетентными чтобы что-то решать", ибо политика в их глазах "слишком недоступная вещь"(с), а они "просто никто, чтобы в ней разбираться" (с).
"ни за что не выступать - безопаснее". Наукой доказанный факт, что подростки еще не знают слова "безопаснее", в них горит огонь. Поэтому проблема безучастия моего поколения как раз и есть - навязанная взрослыми/государством/сми позиция.
"Двигателем перемен может быть либо человек, котрому нечего терять, либо человек которому есть что терять". Ответ один - "Мы сами должны стать теми переменами, которые хотим видеть в мире" (Махатма Ганди)
И вот еще... разве в статье я призываю к революции? Скорее мой призыв - стать достойными гражданами своей страны. А достойные граждане априори не станут "мириться с правовым нигилизмом и авторитаризмом во все поля".
На мой взгляд, чтобы изменить жизнь, надо сначала хотя бы примерно понять, как она реально устроена. "Разбираться" предполагает не только негативное (чем система не является — в данном случае сферическим правовым государством в вакууме из школьного учебника), но и некоторое количество позитивного знания.
Вот есть некая сложная машина, соединенная с другими сложными машинами. Люди постоянно имеют с ней дело, и их обучают "основам машины" в школе. При этом на проверку (об этом статья) модель машины, предлагаемая им в ходе обучения, оказывается совершенно не соответствующей реальности. И это видит не только автор, но и все остальные (иначе они не говорили бы автору: "Мы не можем разобраться с этим, не понимаем, не хотим думать об этом", а говорили бы: "Нет, автор, ты не прав, все именно так, как нам сказали"). Дальше начинается странное: человек, только что убедительно доказавший, что тот чертеж, который ему дали — не от этой машины (главный вывод статьи: Россия не описывается моделью сферического правового государства в вакууме), призывает ее разбирать и пересобирать тем не менее именно по этому чертежу, а тех, кто устраняется от такой программы, считает менее сведующими в инженерном деле.
К слову, власть тоже не всегда (может быть даже — никогда не) знает, как машина устроена. Ей достаточно знать, где место водителя, и как не пускать туда других. Выдавать пересаживания фигур внутри машины за перестройку самой машины — пожалуй, самая популярная и любимая всеми народами дисциплина исторической секции Специальной Олимпиады. Для пересаживаний порой требуется подвинуть очень много людей, ну как протискивание в троллейбусе, "подвиньтесь, пропустите, пожалуйста" — это называется в политической сфере мобилизацией ("одвиживанием") масс, и именно мобилизация (а не аналитика) характеризуется использованием логико-риторических приемов, подобных вышеописанным.
Может быть, я сейчас уйду от темы, и не совсем отвечу на твое сообщение, но попробуем...
Вот смотри, ты только что написал текст, который как бы ничего и не может поменять (или же ты забыл сделать заключительный вывод, впрочем, возможно я не смогла его найти).
"На мой взгляд, чтобы изменить жизнь, надо сначала хотя бы примерно понять, как она реально устроена." – Пишешь ты, потом раскрывая тему "некой сложной машины", показывая мне как реально устроено все, что касается власти. И вроде разобрался - можешь что-то изменить (по твое логике), но как-то после твоего текста ничего не меняется.
Вот смотри, отойдем от проблемы государства, возьмем более легкий пример - экологические проблемы.
Ты можешь написать огромный текст, с кучей красивых оборотов о том, что природа - это некая сложная машина, и что, нарушая один элемент этой огромной, гениальной системы, мы разрушаем ее полностью, и надо долго думать, как можно изменить экологическую ситуацию, и что именно лучше сделать, чтобы все наладилось и проч., проч., проч. А можешь просто начать собирать раздельно мусор, подписывать петиции, предложенные GreenPeace(ом), плюс по выходным ездить в приюты для бездомных животных (а если аллергия, то просто переводить туда деньги. Нет денег - не беда, участвуй в митингах в защиту тех же самых бездомных животных), и от этого пользы будет гораздо больше, хотя это самые элементарные способы помочь.
Тут то же самое! Ты можешь долго, красиво и умно писать об устройстве государства, а можешь занять активную гражданскую позицию, привлекать внимание населения на реальные нарушения власти, придумать, как поднять уровень политической культуры населения, читать стихи, лекции, да что угодно, лишь бы показать людям "эге-геееей, смотрите-ка, а мы можем что-то изменить!" и пользы будет гораздо больше.
Если признать пользой любые изменения сами по себе - безусловно. Но поднятие уровня политической - или какой-то еще - культуры тут ни при чем, оно подразумевает в первую очередь усложнение картины мира.
Да, про поднятие уровня культуры - соглашусь.